אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 10989-05-14 לודמילה אמטיסלבסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 10989-05-14 לודמילה אמטיסלבסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
10989-05-14
04/11/2014
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערערת:
לודמילה אמטיסלבסקי
עו"ד שלמה עבדי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברוך דויטשר
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן – החוק) על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הנכות הכללית מיום 1.10.13 (להלן – הוועדה).

הוועדה קבעה כי למערערת 48% נכות רפואית משוקללת, מהם 10% בגין הפגימה בתחום הנפשי לפי פריט ליקוי 34(ב)(2) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – תקנות הנכות).

 

2.לטענת המערערת, מצבה הרפואי הקשה בתחום הנפשי מצדיק קביעת דרגת נכות בשיעור גבוה יותר מזה שנקבע על-ידי הוועדה, וכי יש מקום לקבוע נכות התואמת למצב של הגבלה קשה בכושר העבודה והיזקקות להשגחה מתמדת. בהקשר זה, נטען מטעם המערערת כי הוועדה לא בחנה כלל את כושר העבודה, לא עיינה ולא התייחסה למסמכים מהתיק הרפואי, וכי היה על הוועדה למנות מומחה מתאים לבחינת נכותה הנפשית.

באשר למועד הגשת הערעור – נטען כי חל עיכוב בהגשת הערעור בשל מצבה הרפואי הקשה של המערערת ובשל טיפול הלשכה לסיוע משפטי בעניינה.

 

3.מנגד, טוען המשיב, כי הערעור הוגש בחלוף המועדים הקבועים בדין ומשכך אין לדון בטענות לגופן.

לגופו של עניין נטען, כי הוועדה פעלה כדין ובהתאם לממצאיה, כי הוועדה היתה רשאית להתרשם ממידת שיתוף הפעולה של המערערת לאחר שהוזהרה לעניין זה, וכי די במומחים חברי הוועדה כדי להעריך את נכותה של המערערת.

 

4.לאחר שהתקיים דיון מוקדם בערעור, הגיש בעלה של המערערת הודעה ממנה עולה כי עוד בחודש 10/13, ובסמוך למועד קבלת ההחלטה נשוא הערעור פנה למחלקת הרווחה בעיריית נהריה על מנת לטפל בקבלת סיוע משפטי וחתם על הבקשה למתן סיוע כאמור עוד ביום 24.10.13.

 

5.באשר לטענת התיישנות – אין חולק, כי ההחלטה נשוא הערעור ניתנה ביום 1.10.13 ונתקבלה אצל המערערת בסמוך לכך (כבר ביום 24.10.13 ממלא בעלה של המערערת טפסים לצורך קבלת סיוע משפטי), וכי הערעור הוגש לבסוף ביום 8.5.14.

עולה עוד מנספחי הערעור וכפי שציין ב"כ המשיב בדיון כי בסמוך למועד הפניה מטעם המערערת לקבלת סיוע משפטי, החלה הלשכה לסיוע משפטי לפעול בעניינה ובמהלך חודש 12/13 פנתה למשיב על מנת לקבל לידיה את החומר הרלוונטי. מהאמור עולה כי העיכוב בהגשת הערעור, מעבר לתקופת ששים הימים הקבועה בדין לצורך הפניה לבית הדין (תקנה 2 לתקנות הביטוח הלאומי (מועד להגשת ערעור על החלטות מסוימות), תשל"ז – 1977) ארעה עת עניינה של המערערת מטופל על-ידי הלשכה לסיוע משפטי.

לא מצאתי כי יש להאריך את המועדים שנקבעו בדין בשל מצבה הרפואי של המערערת. הערעור הוגש מטעמה של המערערת בסיוע בעלה, לא נטען ולא הוכח כי המערערת היתה מאושפזת בתקופה זו, ולכן לכאורה לא היתה מניעה מלהגישו במועד.

יחד עם זאת, בנסיבות בהן העיכוב נגרם לאחר שהמערערת או מי מטעמה פנו לקבלת סיוע משפטי, מן הראוי היה שהמשיב ישקול בחיוב את הבקשה להארכת מועד ולא יעמוד על טענת התיישנות. עיכוב בהסדרת ייצוג על-ידי הלשכה לסיוע משפטי הוכר על-ידי בית הדין הארצי כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועדים שנקבעו בדין, ומדיניות המוסד בהליכים אחרים היא שלא להעלות טענת התיישנות במקרים בהם אכן נערכה פניה לקבלת סיוע משפטי בסמוך לקבלת ההחלטה (וראה: בר"ע 33351-11-12, מוחמד דולאני – המוסד לביטוח לאומי, סעיפים 8 ו- 12 להחלטה מיום 12.3.14).

הדברים יפים גם לענייננו: המערערת או מי מטעמה לא שקטו על השמרים, פעלו מיד ובסמוך לקבלת ההחלטה לידיהם לצורך קבלת סיוע משפטי, ונמצא כי הם זכאים לסיוע כאמור, והעיכוב בקבלת הייצוג או בהגשת הודעת הערעור לא היה מצוי בשליטתם. בנסיבות אלה – לא היה מקום להעלות את טענת התיישנות ויש לדון בערעור לגופן של הטענות.

 

6.אין לקבל את טענת המערערת, כי לא די במומחי הוועדה על מנת לקבוע את נכותה וכי יש למנות מומחה שיבחן את שיעור נכותה בתחום הנפשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ