אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 15/02/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
10349-05-16
31/12/2017
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד שמיר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רישין-נקש
החלטה

 

 

1.בהמשך לחוות דעתך מיום 7.11.2017, כב' המומחה מתבקש להשיב בתוך 30 ימים לשאלות ההבהרה המפורטות להלן :

 

א.בחוות הדעת מטעמך ציינת ספרות מקצועית אשר אף לדידך אין בה לקבוע באופן פוזיטיבי וברור שקיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה של התובעת לתסמונת התעלה הקרפלית וכי הקישור בין השניים שנוי במחלוקת. עם זאת קבעת בחוות הדעת בתשובה לשאלה א' שניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% כי קיים קשר סיבתי בין עבודת התובעת ובין התעלה הקרפלית. נא הסבר כיצד הגעתך למסקנה זו לאור הספרות אליה הפנית ואשר אף לדבריך אין בה לקבוע קשר סיבתי בין השניים.

 

ב.בעמוד 1 לחוות הדעת קבעת כי במידה ותסמונת התעלה הקרפלית משויכת לסוג עבודה מסוים, בלתי אפשרי להצהיר אם העבודה גרמה לתסמונת או החמירה תסמונת אסימפטומטית קיימת שהביאה להופעת הסמפטומים באדם שהגורמים האישיים העמידו אותו בסיכון להופעת התסמונת". האם קיימים בתובעת גורמי סיכון שגרמו או החמירו את מחלתה וככל שהתשובה לשאלה זו בחיוב, מהי מידת ההשפעה של גורמים אלו.

 

ג.נא הסבר את קביעתך כי מדובר במחלת מקצוע של פריט 13 בחלק ב לתוספת השניה לתקנות המל"ל בדבר שיתוקים של עצבים בגין עבודה הכרוכה בלחץ ממושך על העצבים הפריפריים, וזאת תוך התייחסות לעובדות שנקבעו ואשר הועברו אליך בהחלטת בית הדין ואשר אין בהם ביטוי לכך שעבודת התובעת כללה לחץ ממושך על העצבים.

 

ד.בחוות דעתך קבעת בתשובה לשאלה א קשר סיבתי בין תסמונת התעלה הקרפלית ובין עבודת התובעת החל משנת 1986, ואולם בעובדות שהועברו אליך נקבע בסעיפים ז עד ח כי התביעה בתיק הנדון מתייחסת לעבודת התובעת החל משנת 2006, שכן תביעה להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית לתקופה קודמת נדחתה. לאור הבהרה זו נא הסבר האם ישנה סבירות של מעל 51% לקיומו של קשר סיבתי בין עבודתה של התובעת לבין תסמונת התעלה הקרפלית, בין בדרך של גרימה ובין בדרך של החמרה, וזאת בהתייחס לשנות עבודתה של התובעת החל מ 2006 ואילך ולא משנת 1986. התובעת ממשיכה באותה עבודה ובאותה מתכונת עוד משנת 2006 ועד היום – 2017.

 

2.להחלטה מצורפת ההחלטה העיקרית על מינוי המומחה והחומר הרפואי שצורף לה.

 

3.למעקב ביום 15.2.18.

 

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ח, (31 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ