בת חן אורלי נ' כהן עינבל

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה זו על סך 4,930 ₪ בגין תאונת דרכים מיום 19/3/09 במתחם ביג.

2.מדובר בצומת באזור החניות בו קשה היה לדעת מעדויות הצדדים ומהתמונות שהוגשו, למי מהצדדים נתונה זכות הקדימה.

3.מצד אחד התובעת היא שהגיעה לצומת מימין ואין כל שילוט אחר, ולכן לכאורה זכותה קודמת. מצד שני התובעת הגיעה מאזור צר יותר שבו מצויות חניות ואילו הנתבעת נסעה ישר בדרך רחבה יותר, אם כי גם היא איננה בגדר כביש ראשי וגם בה יש פסי האטה.

4.בנסיבות אלה נראה לי כי על שני הצדדים לנקוט זהירות יתירה והתובעת אף ציינה והדגישה כי המקום מלא בתנועה ובחניות, ולכן יש לנסוע במקום בזהירות.

5.שמעתי את עדותה של התובעת ואת עדותה של הנתבעת 1 וגם את עדותה של הגיסה של הנתבעת 1, שהעידה כעדה מטעמה.

6.התובעת לא הסתירה דבר וניסתה לדייק ואפילו כאשר נשאלה לגבי שיחת הטלפון עם העד פנחס ביטון, שהעיד בישיבה הקודמת, היא לא נתנה הכחשה גורפת אלא ניסתה לדייק בדבריה. התובעת הסבירה כי מדובר בתאונה ראשונה שלה ולכן הייתה מבולבלת. מסיבה זו גם אמרה שהיא מצטערת על התאונה, אולם אינני נכון לראות בכך הודאה באשמה. גרסתה של התובעת אפוא נשמעת אמינה ונראה לי כי אכן הנתבעת נסעה במהירות שאיננה הולמת את תנאי המקום בעת התאונה.

7.יחד עם זאת, כמתואר לעיל מדובר בצומת בתוך אזור החניות כאשר על שני הצדדים להקפיד הקפדה יתירה לפני שנכנסים לצומת.

8.מיקום הפגיעה בחזית מצד שמאל ברכבה של התובעת, מעיד על כך כי היא רק נכנסה לתוך הצומת ברגע שפג בה רכב הנתבעת. בנסיבות אלה קשה לי לקבל את עדותה של התובעת כי אכן הכניסה לצומת מבחינתה הייתה כאשר הצומת פנויה ואין כל רכב מתקרב.

9.לפיכך נראה לי כי יש מקום להטיל אשם תורם על התובעת, בגובה של כ- 40% מהנזק.

10.הנזק הישיר שנגרם לתובעת הוא 3,481 ₪ בהתאם לחוות דעת השמאי ועוד 450 ₪ של שכ"ט השמאי. מחצית מהסכום הנ"ל עומד על 1,966 ₪.

11.אשר על כן ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד לתובעת סך של 1,966 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 4/5/09 ועד למועד התשלום המלא בפועל ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 200 ₪ נוספים. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום מהיום בבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר