|
|
תאריך פרסום : 02/02/2017
|  גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
|
7630-16,7908-16
01/02/2017
|
בפני השופטים:
1. ס' ג'ובראן
2. י' עמית
3. מ' מזוז
|
| - נגד - |
המערערים:
1. בבש"פ 7630/16-מדינת ישראל
2. בבש"פ 7908/16-רביב דרוקר וחדשות 10
עו"ד רחלי זוארץ-לוי
עו"ד איתמר גלבפיש
עו"ד יונתן ברמן
|
המשיבים:
1. בבש"פ 7630/16- רביב דרוקר עידו תמרי ניסים חדאד
2. בבש"פ 7908/16 מדינת ישראל ניסים חדאד
עו"ד יורם שפטל
עו"ד עינת גלוסר
|
| פסק-דין |
השופט מ' מזוז:
- לפנינו שני ערעורים, ערעור המדינה מזה וערעור חברת חדשות 10 בע"מ (להלן: חדשות 10) מזה, על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.9.2016, שעניינה בהיקף איסור הפרסום על פרוטוקול הדיון הכתוב ועל הקלטות הדיונים בהליך הפלילי שנוהל נגד מר ניסים חדאד (להלן: חדאד) בחשד לביצוע עבירת מין בקטין (תפ"ח 52781-02-12).
- חדאד הואשם בביצוע מעשה מגונה בבנה של בת זוגו, פעוט בן שנה וחצי, בעת שהיה נתון תחת השגחתו בחדר הכושר בבנין מגוריו. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ש' דותן, ש' שוחט, ד' אבניאלי) הרשיע את חדאד במעשה (פסק דין מיום 27.11.2013), אך ערעורו לבית המשפט העליון, אשר נידון לפני המותב דנן, התקבל ברוב דעות והוא זוכה מחמת הספק (ע"פ 2697/14, פסק דין מיום 6.9.2016).
- בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי לפי סעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: החוק או חוק בתי המשפט) התקיימו הדיונים בתיק בדלתיים סגורות. בתום ההליך בבית המשפט ביקשה חדשות 10 להתיר את פרסומם של הפרוטוקול וההקלטות של כמה מן העדויות שנשמעו במסגרת ההליך לצורך כתבת תחקיר שתשודר במסגרת תכנית "המקור" בערוץ 10. בית המשפט דחה את הבקשה, בין היתר נוכח הפגיעה בפרטיותם של הקטין ואמו, החשש כי חשיפת העדויות תרתיע עדים פוטנציאליים מלמסור עדות חופשית, וכן החשש להשפעה על הליך הערעור, שהיה תלוי ועומד באותה עת לפני בית משפט זה (החלטה מיום 7.12.2015). בקשת רשות לערער על החלטה זו נדחתה בהחלטתי מיום 6.1.2016 (בש"פ 123/16).
- אחר שנשלם הליך הערעור, הגישה חדשות 10 לבית המשפט המחוזי בקשה נוספת להתיר את פרסום הפרוטוקול הכתוב וקלטות השמע המתעדות את העדויות של הנאשם, חוקרי המשטרה, ד"ר זייצב אשר העיד מטעם המכון לרפואה משפטית, אמו של הפעוט, מנהל האחזקה והשכנה.
- בית המשפט התיר לפרסם את הפרוטוקול הכתוב של עדויותיהם של הנאשם, חוקרי המשטרה וד"ר זייצב, בכפוף להסתרת כל פרט שיש בו להביא לזיהוי הקטין או בני משפחתו, אך דחה את הבקשה לפרסם את פרוטוקול עדויות האֵם, מנהל האחזקה והשכנה. כן דחה בית המשפט את הבקשה לפרסם את קלטות השמע המתעדות את העדויות המבוקשות כולן.
בית המשפט נימק את החלטתו בכך כי אמנם נקודת המוצא היא שהדיונים בבתי המשפט הם פומביים, ואולם אל מול עקרון פומביות הדיון עומדות זכויותיהם של הקטין, אמו ועדים נוספים, אשר להגנתם התקיים הדיון בדלתיים סגורות בהתאם להוראת סעיפים 68(ב)(4) ו-(5) לחוק בתי המשפט. בית המשפט קבע כי אין להתיר את פרסום עדות האֵם, אשר הייתה עדות סוערת ורווית רגשות וכללה פרטים אינטימיים ורגישים, וחשיפתה עלולה להביא לחשיפת זהותה וזהות הקטין ולפגיעה בפרטיותם ובכבודם. אשר לעדויות השכנה ומנהל האחזקה, נקבע שאף הם, כמו האֵם, העידו ביודעם שהדיון חסוי ולפיכך חשיפת עדויותיהם עלולה לפגוע בפרטיותם. כן נקבע כי חשיפת העדויות במקרה זה עלולה להרתיע עדים פוטנציאליים במקרים אחרים מלמסור עדות שעלולה להיחשף בפני כל.
אשר לקלטות השמע, בית המשפט קבע כי ככלל אין להתיר פרסום הקלטות מדיוני בית המשפט, למעט במקרים חריגים בהם יש חשיבות מיוחדת בפרסום ולשם הגשמת תכלית זו אין די בפרוטוקול הכתוב. חשיבות מיוחדת כזו לא הוצגה במקרה דנן. בית המשפט הפנה לדו"ח "הוועדה לבחינת הפתיחה של בתי המשפט בישראל לתקשורת אלקטרונית" (להלן: הוועדה הציבורית), בו פורטו ההשלכות השליליות האפשריות לשידור בתקשורת של דיונים מבית המשפט, ובהן השפעה על אופן התנהלות הדיונים והתנהגות המשתתפים בהם באופן שיסכן את טוהר ההליך השיפוטי ויעצים את הפגיעה בפרטיות המעורבים בו מעבר לנדרש.
- על החלטה זו הוגשו שני הערעורים שלפנינו, האחד מטעם המדינה והשני מטעם חדשות 10. ביום 7.11.2016 הורה השופט ס' ג'ובראן כי הערעורים יידונו במאוחד לפני מותב השופטים אשר דן בערעורו של חדאד, והדיון בפנינו התקיים ביום 21.12.2016.
ערעור המדינה (בש"פ 7630/16)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|