|
|
תאריך פרסום : 15/11/2015
|  גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
|
7414-15
12/11/2015
|
בפני השופט:
א' שהם
|
| - נגד - |
העורר:
עיסא חסניין
עו"ד לילך מאיר-וולף
|
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שווייצר
|
| החלטה |
|
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 14.10.2015, במ"ת 40233-09-15, שניתנה על-ידי כב' השופטת הבכירה נ' אהד
|
- לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת הבכירה נ' אהד), במ"ת 40233-09-15, מיום 14.10.2015, בגדרה הוחלט להורות על מעצרו של העורר, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
כתב האישום שהוגש נגד העורר
- ביום 24.9.2015, הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירה של הצתה, לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על-פי כתב האישום, ביום 21.9.2015, בשעה 03:24 לפנות בוקר, שהה העורר ברחוב ויגודסקי שבעיר לוד, אסף קרטונים שנמצאו בקרבת בית העסק "רמקו", והניחם על ערימה של פסולת ורהיטים, אשר נמצאו ליד הכניסה לחנות "טאג'ין". בהמשך, כך נטען בכתב האישום, הצית העורר את הקרטונים שעל ערימת הפסולת, באמצעות מצת שהיתה ברשותו, ועזב את המקום. עקב כך, התפתחה אש והתפשטה אל ערימת הפסולת והרהיטים. האש כובתה, בסופו של דבר, על-ידי מכבי האש.
הבקשה למעצר עד תום ההליכים
- בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד העורר, הגישה המשיבה בקשה להאריך את מעצרו, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. המשיבה טענה, כי ברשותה ראיות לכאוריות להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום, ובין היתר: דוחות פעולה של שוטרים; סרטונים ממצלמות האבטחה העירוניות, המתעדות את העורר מגיע למקום; חוות דעת של כיבוי אש על אודות אופן ההצתה; והודעות שמסר העורר. בהמשך, ציינה המשיבה כי מעשיו של העורר מקימים עילת מעצר, לנוכח הסיכון הצפוי לציבור, באם ישוחרר. עוד נטען, כי לחובתו של העורר עבר פלילי מכביד, הכולל 9 הרשעות קודמות בעבירות נשק, אלימות, רכוש, סמים, שוד, החזקת סכין ועוד. לכך יש להוסיף, לטענת המשיבה, כי נגד העורר תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן שישה חודשים, בגין עבירות רכוש שביצע.
ההליכים בפני בית משפט קמא
- בהחלטה, מיום 14.10.2015, הורה בית משפט קמא על הארכת מעצרו של העורר, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בית משפט קמא עמד, תחילה, על עברו הפלילי של העורר, בציינו כי העבירות בהן הוא הורשע הינן בעלות חומרה יתרה. עוד ציין בית משפט קמא, כי העורר הפר, בעבר, שלוש פעמים את תנאי המעצר שנקבעו לו בתיק קודם, וזאת "עוד בטרם חלפו חודשיים ימים מעת שבית המשפט הלך [לקראתו] והורה על שחרורו לחלופת מעצר". על רקע זה, נקבע כי אין מקום ליתן בעורר כל אמון. לפיכך, דחה בית משפט קמא את האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר כלשהי, וזאת גם מבלי שבחן את חלופות שהוצעה על-ידי העורר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|