אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 6092/15 ואח' מדינת ישראל נ' אמיר בן שימול ואח'

בש"פ 6092/15 ואח' מדינת ישראל נ' אמיר בן שימול ואח'

תאריך פרסום : 29/10/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6092-15,6879-15
29/10/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
המשיבים:
1. אמיר בן שימול
2. אורן אבוטבול

עו"ד זהר ארבל
עו"ד ליה פלוס
בקשה

 

                                          

 

                                

           בקשה להארכת מעצר רביעית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) בגדרה מבוקש להאריך את מעצרם של אמיר בן שימול (המשיב 1 בבש"פ 6092/15, להלן: בן שימול) ושל אורן אבוטבול (המשיב 2 בבש"פ 6092/15 והעורר בבש"פ 6879/15, להלן: אבוטבול, וביחד: המשיבים) בתשעים ימים החל מיום 17.9.2015, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 33171-05-14 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. כמו כן, מונח לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 6.10.2015 במ"ת     33175-05-14 (כב' השופט נ' אבו טהה) במסגרתה נדחתה בקשתו של אבוטבול לעיון חוזר בתנאי מעצרו ושחרורו לחלופת מעצר.

 

           יוער, כי ביום 8.9.2015 הוארך מעצרם של המשיבים בהסכמה עד מתן החלטה בבקשה דנא.

 

רקע

 

  1. נגד המשיבים ושלושה נאשמים נוספים (להלן: נאשם 1, נאשם 2 ונאשם 5) הוגש כתב אישום המונה 15 אישומים. על-פי כתב האישום המקורי מיום 19.5.2014, הנאשמים 1 ו-2, בעזרתם של המשיבים ונאשם 5, פעלו בתבנית שיטתית ומתמשכת, במסגרת של ארגון פשיעה, וקשרו קשר לשם ביצוע עבירות שונות מתחום ההימורים; סחיטה באיומים; הלבנת הון ועבירות מס, והכל במטרה להשתלט על תחום ההימורים בעיר באר-שבע. מכתב האישום עולה, כי המשיבים פעלו כסוכני הימורים מטעם הנאשמים 1 ו-2, וכן ניהלו, בעצמם ובאמצעות אחרים, מקומות בהם נערכו משחקים אסורים. בין היתר סייעו המשיבים בניהול בינגו בצומת "חוות הסוסים" (האישום החמישי בכתב האישום) וברחוב רמב"ם בעיר באר-שבע (האישום השישי בכתב האישום). כמו כן, מיוחסת למשיבים עבירה של סיכון חיי אדם על דרך של מכירת חומר מסוכן (האישום השמיני בכתב האישום), ולבן שימול מיוחסת עבירה של מתן הלוואות בריבית "קצוצה" והעלמת הכנסות (האישום התשיעי). בנוסף, כתב האישום מייחס למשיבים עבירות של סחיטה באיומים, לאחר שהמשיבים איימו והפעילו לחץ על סוכני הימורים שפעלו בעיר באר-שבע ללא הסכמתם, וכן על מהמרים שלא עמדו בהחזר חובותיהם למשיבים או לנאשמים האחרים (ראו: האישום החמישה עשר לעניין בן שימול; האישום השני, האישום האחד עשר והאישום השנים עשר לעניין אבוטבול; האישום השלושה עשר לעניין שניהם).

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים והאחרים עד תום ההליכים נגדם. דיון בבקשה נדחה מספר פעמים בהסכמת הצדדים לצורך לימוד חומר החקירה הרב ובשל חילופי ייצוג. ביום 4.11.2014 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) על מעצרם של המשיבים ושל הנאשמים 1 ו-2 עד תום ההליכים נגדם (החלטה מפורטת ניתנה ביום 13.11.2014). זאת, לאחר שקבע כי הונחה תשתית לכאורית להוכחת מרבית האישומים אשר בכתב האישום; כי קיימות עילות מעצר בעניינם של המשיבים והאחרים; וכן כי לא ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר. יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי אין ראיות לכאורה להוכחת העבירה של קשירת קשר לביצוע פשע במסגרת של ארגון פשיעה, אשר הופיעה בכתב האישום המקורי. לרקע קביעה זו של בית המשפט, הוסרה מכתב האישום, במסגרת תיקון כתב האישום מיום 4.5.2015, כל התייחסות לפעילות במסגרת ארגון פשיעה, והתיק הועבר לשמיעה בפני דן יחיד (כב' השופט י' עדן). להשלמת התמונה יצוין, כי נאשם 5 שוחרר לחלופת מעצר בביתו, בין היתר בשל חולשה מסוימת בראיות נגדו.

 

  1. משחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום, הוארך מעצרם של המשיבים ביום 11.2.2015 בהסכמה בתשעים ימים נוספים (בש"פ 983/15, השופטנ' סולברג) והוארך בשנית ביום 10.5.2015 בהסכמה בשלושים ימים נוספים, על מנת לאפשר למשיבים להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרם עד תום ההליכים (בש"פ 3069/15, השופטת א' חיות). ביום 12.5.2015 הגיש אבוטבול בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים נגדו, אשר נדחתה על-ידי בית משפט קמא ביום 27.5.2015, לאחר שקבע כי הטעמים שעמדו בבסיס החלטת המעצר – מסוכנתו, חשש מהימלטות ושיבוש הליכים – נותרו בעינם. עוד נקבע, כי הטיעון העיקרי בבקשה – התארכות ההליכים – ראוי שיועלה בפני בית משפט זה במסגרת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים. בקשה לעיון חוזר שהוגשה מטעם בן שימול יום קודם לכן, נמחקה לבקשתו.

 

  1. ביום 17.6.2015 האריך בית משפט זה את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים (בש"פ 4094/15, השופט ע' פוגלמן). בהחלטתו הביע בית משפט זה חוסר נחת מכך שחלפה למעלה משנה ממועד הגשת כתב האישום, וטרם התקיימה ישיבת הוכחות אחת, ומכך שנדרשה תקופה של כשבעה חודשים מאז החלטת בית המשפט המחוזי לעניין הראיות לכאורה ועד לתיקון כתב האישום. נקבע, כי אף שהמסוכנות הנשקפת מהמשיבים אינה מאפשרת שלא להאריך את מעצרם, נקודת האיזון נוטה לעבר זכותם של המשיבים לחירות באופן שמצדיק בחינת חלופת מעצר. על כן, נקבע כי המשיבים רשאים להציע לשירות המבחן חלופות מעצר, וככל שבית המשפט ימצא כי החלופות ראיות והולמות, יורה על שחרורם ממעצר ויקבע את תנאי השחרור לפי שיקול דעתו.

 

  1. לרקע החלטתו זו של בית המשפט, הגיש שירות המבחן תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים. בתסקיר מיום 30.6.2015 בעניינו של אבוטבול, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה לשחררו לחלופה שהוצעה על-ידיו, וזאת חרף התרשמותו של שירות המבחן מהמפקחים שהוצעו. שירות המבחן התרשם כי לאבוטבול יכולת הפעלת מניפולציות רגשיות על סביבתו וקושי לקבל סמכות. עוד צוין, כי גבולותיו הפנימיים רופפים וכי הוא נוטה לפעול באופן פורץ גבולות. ביום 21.7.2015 דחה בית משפט קמא (כב' השופט נ' אבו טהה) את הבקשה לשחרור אבוטבול לחלופת מעצר, מהטעמים עליהם עמד שירות המבחן. ביום 22.7.2015 התקבל תסקיר המעצר בעניינו של בן שימול. שירות המבחן התרשם כי החלופה המוצעת, בבית דודתו של בן שימול בבאר-שבע, מחזירה את בן שימול לסביבת מגוריו עובר למעצרו ועל כן אינה חלופה ראויה למעצר. בהחלטה מיום 10.8.2015 דחה בית המשפט (כב' השופטת ר' ברקאי) גם את בקשתו של בן שימול לשחרור לחלופת מעצר. נקבע, כי נוכח האמור בתסקיר, ומסוכנתו הרבה של בן שימול הנטועה במאפייני אישיותו הבעייתיים, אין בחלופה כדי לתת את המענה הראוי להערכת הסיכון הגבוהה. ערר שהגיש בן שימול על החלטה זו נדחה על-ידי בית משפט זה ביום 8.9.2015 (בש"פ 5848/15, השופטת ד' ברק-ארז).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ