בשארי ואח' נ' יקיר ואח'

החלטה

זוהי בקשה שהגיש כונס הנכסים בתיק זה, לפסוק את שכרו בגין עבודתו ופעילותו ככונס נכסים.

בית המשפט ביקש מהכונס מספר הבהרות ואלו הוגשו בתגובות שונות שהוגשו על ידי הכונס.

לאחר מכן, נתבקשה תגובת המשיבים.

חלק מהמשיבים הגישו תגובות וחלקם גם התייצבו לדיון היום.

הכונס הציג לבית המשפט אישורים של רשות הדואר לפיהם התקבלו בידי המשיבים השונים ארבעה סבבים של מכתבים שנשלחו אליהם על ידי הכונס בצירוף הבקשה, התגובות השונות ולרבות מועד הדיון היום.

יש לציין כי הכונס הבהיר שבקשתו מתייחסת למשיבים בלבד ולא לגברת שולמית יקיר שלגביה נקבע עוד בהחלטת השופט שילה מיום 4.7.02 כי שכר הכונס לגבי חלקה יעמוד על 3% מהתמורה ובתוספת מע"מ.

הכונס ציין בבקשתו כי הוא מבקש לפסוק לו את שכ"ט המקובל בשיעור שבין 6-10% מהתמורה.

יצוין כי ברקע קיים הסכם שכר טרחה בין הכונס לבין המשיבים , שנחתם עוד לפני מינויו ככונס והמפרט רשימת פעולות שעל עו"ד שמיר לבצע כשהשכר נקבע שם בשיעור של 11% עד סכום מסוים ובשיעור נמוך יותר בגין סכום העולה על הסכום הנ"ל.

יובהר כבר עכשיו, כי בית המשפט איננו דן היום בנושא הסכם שכר הטרחה, אלא רק בשכר שמתבקש עבור פעולותיו של כונס הנכסים במסגרת תפקידו ככונס נכסים בתיק זה.

כל המשיבים שהגישו תגובות ואלה שהתייצבו לדיון היום, התנגדו לבקשת הכונס וטענו כי אין לקבוע לו שכר כלשהו או לחלופין יש להשוות את השכר שיקבע לשכר שנקבע לגבי הגב' שולמית יקיר בהחלטת כב' השופט שילה שנזכרה לעיל.

לעניין אחרון זה, נטען כי אין ליצור אפליה בין המשיבים האחרים לבין הגב' יקיר.

בנוסף, נטענו כנגד הכונס טענות להתרשלות במילוי תפקידו ככונס נכסים, כשהטענות העיקריות הן, לכך שהכונס ויתר על שטח שהיה תפוס מזה עשרות שנים על ידי בעלי הזכויות במקרקעין והסתפק במכירת השטח הרשום בטאבו בלבד, כי הכונס גרם למכירת הנכס בערך נמוך יותר מערכו הנכון לפי חוות דעת שמאית משנת 2000, כי הכונס לא שימר את הכספים שהתקבלו ממכירת הנכס בכך שהשקיע כספים אלה בפקדונות צמודים לדולר ובכך נגרם הפסד של למעלה ממאה אלף ש"ח, וכי הכונס שילם את סכום מס השבח שנדרש, בלא להשיג עליו בזמן שהיה יכול לגרום להפחתתו.

בית המשפט לא יעסוק במסגרת הדיון היום בבחינה של טענות הרשלנות שנטענו נגד הכונס.

הכונס השיב לטענות אלה, אך מקומן איננו במסגרת בקשה זו לקביעת שכרו של הכונס, אלא בהליך אחר, אם יבחרו המשיבים לנהל הליך כזה.

למותר לציין, כי מדובר בהליך נפרד מהתיק הנוכחי.

יש לציין כי נכס המקרקעין לגביו התמנה עורך דין שמיר ככונס נכסים נמכר עוד בשנת 2007, וזאת לאחר שנתקבל אישור בית המשפט למכר, וכי נכס זה לא הועבר עד עתה ללשכת רישום המקרקעין על שם הרוכשת רק מטעמים התלויים ברוכשת כגון: נושא מס רכישה שאמור להיות משולם על ידה.

התמורה עבור הנכס שולמה והופקדה על ידי הכונס בחשבון נאמנות, חלקה הועבר לבעלי הזכויות ולאחר תשלום מיסים והוצאות וכנראה גם שחיקה של חלק מהתמורה, נותר סכום של כ- 110,000 ש"ח בחשבון הנאמנות.

אינני סבור, שיש מקום במקרה זה להשוות בין השכר שנפסק לכונס בגין חלקה של הגב' יקיר לבין השכר שיש לפסוק לו בגין חלקם של יתר המשיבים.

הסיטואציה בעניינה של הגב' יקיר שהתנגדה לכל ההליך היתה שונה ונדונה כאמור בשנת 2002 לפני כב' השופט שילה .