- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בר"ע 66037-06-16
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
66037-06-16
21.7.2016 |
|
בפני : |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. אווא ביו-דפנדר בע"מ 2. ליאור ציגלר 3. אליהו ציגלר 4. אלון נעם |
המשיב: ניקולאי קוניצר |
| החלטה | |
|
השופטת לאה גליקסמן:
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת יפית זלמנוביץ גיסין; בר"ע 54389-11-15), שבה נקבע כי אין לסלק על הסף את התביעה כנגד המבקשים 2 – 4 (הנתבעים 2 – 4 בהליך בבית הדין האזורי), וכי על "הנתבעים לשאת בהוצאות התובע בגין בקשה זו בסך של 2,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום".
2.עיון בתיק בית הדין האזורי מעלה כי המבקשים 2 – 4 לא הגישו בקשה לסילוק על הסף של התביעה נגדם, וההחלטה ניתנה במסגרת דיון במחלוקת בין הצדדים אם יש לקיים דיון קדם משפט נוסף, ובמסגרת זו טענו המבקשים כי טרם הוכרעה שאלת היריבות בינם לבין המשיב. לפיכך, על פני הדברים, לא היה מקום לחיוב המבקשים בהוצאות משפט. עם זאת, כפי שקבע בית הדין האזורי בהחלטתו, אכן סעד של סילוק על הסף הוא סעד קיצוני אשר ניתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד.
3.נוכח האמור, מוצע לצדדים להגיע להסדר כמפורט להלן:
א.החלטת בית הדין האזורי שלפיה התביעה כנגד המבקשים 2 – 4 לא תימחק על הסף, אלא תוכרע במסגרת ההליך העיקרי, תיוותר על כנה.
ב.חיוב המבקשים בתשלום הוצאות משפט בסך של 2,500 ₪ יבוטל.
4.הצדדים יודיעו עמדתם בנוגע להסדר המוצע עד יום 31.7.2016.
5.בהעדר הסכמה המשיב יגיש תגובה לבקשת רשות הערעור עד יום 7.8.2016.
6.המבקשת תהיה רשאית להשיב לתגובת המשיב עד יום 14.8.2016.
7.מטעמי יעילות הדיון, ומבלי שיהא בכך כדי להביע עמדה בנוגע לבקשה בשלב זה של ההליך, יודיעו הצדדים עד יום 31.7.2016 עמדתם בנוגע לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991, כך שפסק הדין יינתן על יסוד הבקשה, התגובה לבקשה, התשובה לתגובה וכלל החומר שבתיק.
8.התיק יובא לעיוני ביום 1.8.2016.
ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ו (21 יולי 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
