אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 57643-01-15 יוסקוביץ נ' טלרד נטוורקס בע"מ ואח'

בר"ע 57643-01-15 יוסקוביץ נ' טלרד נטוורקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
57643-01-15
29/01/2015
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
אורי יוסקוביץ
עו"ד עירית יוסקוביץ
המשיבים:
1. טלרד נטוורקס בע"מ
2. FORTISSIMO CAPITAL FUND GP
3. רן בוקשפן
4. שי ינאי

החלטה

 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב מיום 6.1.15 (השופטת עידית איצקוביץ; סע"ש 41363-03-11) בה קיבל את בקשת המשיבים להורות למבקש לאפשר להם לעיין במסמכים שנכללו בתצהיר גילוי המסמכים של האחרון ומהותם "תיעוד שיחות בהן נטל חלק התובע" (להלן – הקלטות).

  2. לאחר שבחן את טענות הצדדים ואת ההלכות הרלוונטיות, קבע בית הדין האזורי כך:

    "בענייננו אין מדובר במסמכים שנערכו לקראת המשפט שלגביהם נטען לחיסיון, מאחר שבכוונת התובע להגיש את השיחות כראיה מטעמו. אולם, הוא מבקש למנוע עיון על ידי הצד שכנגד ואף לדחות את הגשת הראיה לכל הפחות עד לאחר הגשת תצהירי הנתבעים.

    בהתאם להלכה שנקבעה בפסק דין גריבובסקי, הגשת ראיה מטעם התובע לאחר שיוגשו תצהירי הנתבע מהווה היפוך של סדר הבאת הראיות. התנהלות זו מהווה חריג לכללי סדרי הדין ויש לאפשר אותה במקרים מיוחדים, כאשר הנסיבות מצדיקות זאת ותוך מניעת מתן יתרון דיוני לתובע – אשר נטל השכנוע מוטל על כתפיו.

    במקרה דנן לא הציגו הנתבעים גרסה לקונית ולא הסתפקו בהכחשת העובדות הנטענות בכתב התביעה, אלא הביאו גרסה פוזיטיבית מפורטת המופיעה בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד. כך שאם תהיה סתירה בין אותה גרסה לבין זו אשר תעלה בראיה שעיונה מבוקש לדחות, ניתן יהיה להראות זאת בשלב של החקירה הנגדית ואף בסיכומים.

    לא קיימת הצדקה במקרה שלפנינו לסטות מכללי סדרי הדין ולמנוע מהנתבעים לקבל את הראיות בטרם יוגשו תצהיריהם."

     

  3. במסגרת בקשת רשות הערעור שב המבקש ומעלה את טענותיו מדוע יש לסטות מדרך המלך ולאפשר לו לדחות את עיון המשיבים באותן הקלטות למועד מאוחר יותר – מועד שהוא לאחר הגשת תצהירי המשיבים. בבקשה נטען כי בית הדין האזורי לא נתן משקל לכך שבעבר שיבשו המשיבים ראיות בתיק ולכך שהמשיבים הכחישו הכחשה גורפת טענות של המבקש ולא נתנו גרסה עובדתית מפורטת. עוד נטען כי בית הדין לא יישם נכונה את ההלכות בדבר דחיית מועד העיון וכי החלטתו תפגע בחשיפת האמת ועשיית הצדק.

  4. לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל החומר הרלוונטי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, ואלה טעמיי בתמצית:

    • הכלל הוא כי על בעל דין, ובכלל זה התובע, להגיש את ראיותיו ב"חבילה אחת". כלל זה חל גם על הגשת תמלילים והקלטות, אף אם אין הדבר נוח לתובע מבחינה טקטית. כלל נוסף הוא שברגיל התובע הוא שפותח בהגשת ראיותיו ולאחריו הנתבע. הבאת ראיות בדרך של תצהירים, כבענייננו, אינה משנה מסדר הבאת הראיות הרגיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ