אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 57599-02-16

בר"ע 57599-02-16

תאריך פרסום : 07/03/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
57599-02-16
29/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
תומר ארנון נכסים בע"מ
המשיב:
ציון מתנה עזרא
החלטה

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בבאר שבע (סגן הנשיאה אילן סופר; סע"ש 67381-12-14), שבה נדחתה בקשתה של המבקשת, הנתבעת בהליך העיקרי, לצרף את הנאמן, עו"ד דורון עמיר, כתובע נוסף לצד המשיב, התובע בהליך העיקרי.

  2. הרקע לבקשה:

    1. על פי הנטען בבקשה, המשיב הוכרז פושט רגל (תיק פש"ר (מחוזי באר שבע) 6094/05) ביום 6.3.2006, וניתן צו הפטר ביום 14.7.2014.

    2. תביעתו של המשיב היא בקשר לתקופת עבודה נטענת בין השנים 2008 עד 2013, דהיינו לאחר שהוכרז המשיב פושט רגל ובטרם ניתן צו הפטר.

    3. בהחלטה מיום 17.11.2015 דחה בית הדין האזורי את בקשתה של המבקשת לדחות את תביעתו של המשיב, וקבע כי העובדה שהעבודה שלה טען המשיב בוצעה בתקופה שבה היה בגדר פושט רגל אינה גורעת מזכויותיו (ככל שייקבעו כאלה) במסגרת יחסי העבודה שבין הצדדים, אך יש להודיע על קיומו של ההליך למנהל המיוחד בתיק הפש"ר, "אשר יבחן את סוגית העברת הכספים לטובת הנושים במסגרת תיק הפש"ר".

    4. בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור נדחתה הבקשה על ידי בית הדין האזורי ונקבע בה כך:

      "נוכח הצהרת התובע בתגובתו כי הנאמן יודע על ההליך (כאמור בסעיף 5 לתגובתו) אין צורך כי הנאמן יצורף בשלב זה לתובע, שעה שאין בכך כדי לתרום להליך וגם אין כל טענה כי לנאמן יש דרישה עצמאית מהנתבעת.

      הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בסך 1,000 ₪".

  3. בבקשת רשות הערעור טענה המבקשת כי סברה בטעות שעו"ד דורון עמיר מונה כמנהל מיוחד. אולם, למשיב לא מונה כלל מנהל מיוחד והנאמן בתיק פשיטת הרגל של המשיב הינו הכונס הרשמי; עוה"ד דורון עמיר מונה לצורך בדיקת תביעות חוב בלבד; המשיב שהיה המבקש בהליך פשיטת רגל ידע על עובדה זו, ולמרות זאת הצהיר כי "הנאמן עוה"ד דורון עמיר יודע על התביעה", ובכך הטעה את המבקשת ואת בית הדין; מכאן, כי הנאמן, שהוא כונס הנכסים הרשמי ולא עו"ד דורון עמיר אינו יודע על ההליך, ומטעם זה יש לבטל את ההחלטה; לטענת המבקשת, המשיב שלא כדין ובחוסר תום לב פנה לתביעה זו לאחר שקיבל הפטר, ועל כן חל השתק פלוגתא על תביעתו; לצורך בדיקת טענת המבקשת כי נושא המשכורת וזכויותיו של המשיב במסגרת יחסי העבודה הוכרע בדיון ההפטר בתיק הפש"ר ועל כן המשיב מושתק מלהתדיין בעניין זה מחדש יש לצרף את הנאמן כצד להליך (בשלב ראשון התבקשה רק עדותו, אך גם בקשה זו נדחתה בניגוד לכללי הצדק הטבעי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ