אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 55317-04-15 גשש (ז. א.) בע"מ נ' קונסטנטינובסקי ואח'

בר"ע 55317-04-15 גשש (ז. א.) בע"מ נ' קונסטנטינובסקי ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
55317-04-15
18/06/2015
בפני השופטים:
1. סגנית נשיא ורדה וירט ליבנה - אב"ד
2. רונית רוזנפלד
3. לאה גליקסמן


- נגד -
המבקשת:
גשש (ז. א.) בע"מ
עו"ד דלית כסלו ספקטור
המשיבים:
1. ולד קונסטנטינובסקי
2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

עו"ד גלידר איגור
עו"ד אלעד פלג
עו"ד אורן שרם
פסק דין
 

 

סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה (ע"ב 751/07; השופט אלכס קוגן) מיום 2.4.15 אשר דחתה את בקשת המבקשת לעכב את ביצועה של החלטתו מיום 25.1.15 עד לאחר ההכרעה בבג"צ 1893/11 (מאוחד) הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל ואח' – בית הדין הארצי לעבודה ואח' (להלן: "ארגון מפעלי השמירה והאבטחה"), אשר המבקשת צד לו.

     

    רקע רלבנטי

  2. המשיב 1 הגיש תובענה ייצוגית נגד המבקשת בשנת 2007. בהליכים המקדמיים נדונה עצם סמכותו של בית הדין האזורי לדון בתובענה ייצוגית נגד המבקשת כאשר על מערכת היחסים בין הצדדים חל הסכם קיבוצי, לפי הוראות סעיף 10(3) לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק התובענות הייצוגיות").

  3. בשאלה זו הוגשו מספר עתירות לבית המשפט העליון התלויות ועומדות וביניהן גם עתירה בעניינו של המשיב 1.

  4. הדיון בתיק דנן המשיך להתנהל במקביל ונדונו יתר התנאים הנדרשים לאישורה של תובענת המבקש כתובענה ייצוגית. ביום 25.1.15 קבע בית הדין האזורי הסדר דיוני, לפיו ידון תחילה באופן חישוב תוספת הוותק, שהיא אחת מרכיבי התובענה הייצוגית.

  5. המבקשת הגישה ביום 2.4.15 בקשה למתן ארכה להגשת תצהיר או חוות דעת לעניין אופן חישוב תוספת הוותק עד לאחר הכרעת בית המשפט העליון בעתירות בעניין אישור התובענה הייצוגית כאשר חל על הצדדים הסכם קיבוצי . בבקשתה ציינה המבקשת כי ההליכים בפני בג"ץ נסתיימו, ונערך דיון בעניין בנוכחות כל הצדדים ביום 25.2.15, וכעת התיק ממתין למתן פסק הדין.

  6. בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 2.4.15 מושא הערעור בענייננו, דחה את הבקשה תוך שקבע כי אינו רואה טעם לחרוג מהמתווה שקבע לבירור התיק, וכי יש לזכור כי התיק מתנהל מאז שנת 2006 ואין מקום לעיכובים נוספים.

  7. על החלטה זו סבה בקשת רשות הערעור שלפנינו. לטענת המבקשת, כימות התוספת כרוך בהוצאות כבדות שעליה להוציא מכיסה, ואין מקום להטיל עליה הוצאות כאלו מקום בו עצם השאלה האם ניתן לאשר תובענה ייצוגית בנסיבותיו של ההליך שלפנינו נדונה בפני בית המשפט העליון. עוד ציינה המבקשת כי תוספת הוותק הינה רכיב אשר לא נפסק על ידי בתי הדין לעבודה היות ומדובר בתוספת שאינה מכומתת, ואין מקום לקבוע מסמרות בעניין זו טרם ההכרעה בבית המשפט העליון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ