אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 53550-05-14 ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

בר"ע 53550-05-14 ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
53550-05-14
10/12/2014
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקשת:
ש.ג.
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 


השופטת
רונית רוזנפלד 

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת נטע רות; בל' 10458-12-13). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקשת על החלטת הוועדה לעררים (שירותים מיוחדים) מיום 8.8.13 (להלן גם: הוועדה). בהחלטתה שניתנה לאחר שעניינה של המבקשת הוחזר אליה על פי פסק דין, קבעה הוועדה כי המבקשת אינה תלויה בעזרת הזולת במשך רוב שעות היממה. בבקשתה טוענת המבקשת כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין.

 

2.הוועדה התכנסה בעניינה של המבקשת ביום 25.10.12 וקבעה כי המבקשת אינה תלויה במידה רבה בעזרת הזולת ברוב שעות היממה. על כך הגישה המבקשת ערעור לבית הדין האזורי. ביום 19.6.13 ניתן פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים, ולפיו הוחזר עניינה של המבקשת לוועדה "על מנת שזו תתייחס לאישור הרפואי מיום 21.10.12, המתעד תלונות בדבר נפילות. המערערת תוזמן לוועדה ותוכל לטעון בפניה. החלטת הוועדה תהא מפורטת ומנומקת" (להלן: פסק הדין המחזיר).

להשלמת התמונה יצוין כי באישור הרפואי מיום 21.10.12 מצוין כי המבקשת "נמצאת בטיפול מעקב של רופא עיניים בשל Ptosis Bilateral, Cataract, Pseudoplakia bilateral, Blepharitis. בעקבות כך מועמדת לניתוח ב-21.11.2012 במרכז הרפואי ע"ש סוראסקי. בשל ריאה [כך במקור, ר.ר.] ירודה מוגבלת בתפקודיה, זקוקה לעזרה רבה, תמיכה והשגחה בתפקוד יום-יומי. סובלת מנפילות חוזרות ונמצאת בקבוצת סיכוי גבוה לנפילה. ... בפנים – סימני חבלה. המטומה תת-עורית מסביב לעין שמאל לאחר נפילה 15.10.2012" (להלן: האישור הרפואי).

 

3.המבקשת הוזמנה לדיון בוועדה, וביום 5.8.13 הודיעה באמצעות בא כוחה כי נוכח מצבה הבריאותי היא אינה מסוגלת להתייצב לדיון. בא כוחה של המבקשת צירף מסמכים רפואיים וביקש כי תתקבל החלטה בהתאם למסמכים רפואיים "ו/או נא לתאם בדיקת הגב' גלייב בדירתה". משכך התכנסה הוועדה ביום 8.8.13 ודנה בעניינה של המבקשת ללא נוכחותה. וכך קבעה הוועדה:

"כב' ביהמ"ש בחומר הרפואי שהוצג בפני הועדה, לא מצאנו שום סיבה שיכולה להסביר את הנפילות. בנוסף, אין עדות על פניות לחדר מיון או אשפוזים בעקבות הנפילות. הארוע היחידי של הנפילה מתואר ברישום רפואי של דר' פרוגן.

מדובר על נפילה חד פעמית ב-15/10/12. היות ומדובר באירוע של נפילה חד פעמית, לא ניתן לזכות אותה בניקוד בגין עילה זו.

הנ"ל אינה תלויה בזולת בעזרה רבה ברוב הפעולות ברוב שעות היממה. הועדה דוחה את הערר."

 

משכך חזרה הוועדה על קביעתה כי המבקשת אינה תלויה בעזרת הזולת במידה רבה ברוב שעות היממה. על כך הגישה המבקשת ערעור לבית הדין האזורי.

 

4.בפסק דינו קבע בית הדין האזורי כי הוועדה עיינה באישור הרפואי בהתאם להוראת פסק הדין המחזיר והסבירה, על יסוד מסמך זה, כי מדובר באירוע של נפילה חד פעמית, וכי אין בנמצא תיעוד רפואי המעיד על נפילות נוספות או על פניות לחדר מיון או אשפוזים בעקבות נפילות כלשהן. הוועדה הוסיפה כי לא מצאה ממצא רפואי העשוי להסביר אירועים של נפילות חוזרות. בית הדין הוסיף כי עיון באישור הרפואי מלמד כי המבקשת התלוננה על נפילות חוזרות, אולם אין הוא מתעד אירועים של נפילות. בית הדין דחה את טענת המבקשת לפיה הוועדה לא התייחסה לליקוי הראייה ממנו היא סובלת מאחר שלא התבקשה לעשות כן בפסק הדין המחזיר. משכך קבע בית הדין כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר, ודחה את הערעור.

 

5.בבקשתה טוענת המבקשת כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר. בפסק הדין המחזיר נדרשה הוועדה להתייחס לכל האמור באישור הרפואי, לרבות הליקוי ממנו סובלת המבקשת בעיניה והעובדה שעקב כך היא מוגבלת בתפקודה וזקוקה לעזרה רבה, תמיכה והשגחה בתפקוד היומיומי. כמו כן נדרשה הוועדה להתייחס לכך שהמבקשת סובלת מנפילות חוזרות ונמצאת בסיכון גבוה לנפילה. למרות הוראות פסק הדין המחזיר, הוועדה לא התייחסה למסמכים בתיקה הרפואי המעידים על נפילות, ולכך שלטענתה, נפילות אלה נגרמו בשל ליקוי הראיה ממנו היא סובלת, שמשמעו "עיוורון בפועל". משכך טוענת המבקשת, יש להשיב את עניינה לוועדה בהרכב אחר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ