אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 40211-02-16

בר"ע 40211-02-16

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
40211-02-16
14/03/2016
בפני השופט:
1. אילן איטח
2. השופטת סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
המבקשת:
לינוי דבח
המשיבה:
לפני: הנשיא יגאל פליטמן
פסק דין

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

  1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופט אורן שגב ונציגי הציבור מר מאיר ברימן וגב' שרה חורש; סע"ש 40058-09-13) מיום 14.2.16, אשר דחתה את בקשת המבקשת לעיכוב ביצועו של פסק הדין מושא הבקשה. לאחר שהתאפשר לצדדים להתייחס לכך, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.

    ההליך בבית הדין האזורי

  2. ביום 16.7.13 פנתה המשיבה לאחד מסניפי המבקשת בגן יבנה, וביקשה לעבוד בו כקופאית בעקבות מודעת "דרושים" שהייתה תלויה בסניף. יומיים לאחר מכן, בשיחת טלפון שהוקלטה עם הקופאית הראשית בסניף, כשציינה המשיבה כי היא בחודש השישי להריונה, נדחתה מועמדותה בשל הריונה. בית הדין האזורי קיבל את גרסתה האמורה של המשיבה – על בסיס עדותה ותמליל השיחה עם מי שהציגה עצמה כקופאית הראשית - וקבע כי המבקשת הפלתה אותה בקבלתה לעבודה מחמת הריונה, וזאת בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988. בנסיבות אלה, פסק בית הדין למשיבה את מלוא הפיצוי שנתבע בסך 50,000 ₪. תביעה שכנגד שהגישה המבקשת - בעילה של פרסום לשון הרע ושקר מפגיע - נדחתה במלואה. בית הדין קבע בין היתר כי התביעה שכנגד הוגשה במטרה להרתיע את המשיבה ולשמש כמשקל נגד לתובענה העיקרית. לאור התוצאה, חויבה המבקשת בהוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 18,000 ₪ לטובת המשיבה.

  3. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית הדין האזורי. בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 14.2.16, דחה את הבקשה. בהחלטתו קבע כי אף שכתב הערעור לא הוצג בפניו ואין הוא יכול לבחון את סיכויי הצלחת הערעור, הוא דוחה את הבקשה על יסוד העובדה שלא הונחה בפניו כל תשתית ראייתית ביחס למצבה הכלכלי של המשיבה היום, המעידה על קושי שעלול להתעורר בהשבת המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור.

    4.המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין (ע"ע 36496-02-16) ובמקביל הגישה בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטת בית דין זה (השופטת לאה גליקסמן) מיום 17.2.16 נקבע כי משנדחתה בקשה לעיכוב ביצוע על ידי בית הדין קמא קודם להגשת ערעור, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא בהגשת בקשת רשות ערעור.

    המבקשת פעלה בהתאם והגישה את בקשת רשות הערעור שלפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ