|
תאריך פרסום : 21/02/2017
| גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
33812-12-16
12/02/2017
|
בפני השופטת:
לאה גליקסמן
|
- נגד - |
המבקשת:
מעיין צור עו"ד אייל נון
|
המשיבה:
מדינת ישראל עו"ד דניאל פסי
|
החלטה |
השופטת לאה גליקסמן:
-
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי; סע"ש 68424-12-14) מיום 13.11.2016, שעניינה גילוי מסמכים.
-
בהחלטה מיום 2.2.2017 נדחתה הבקשה בחלקה, מבלי להידרש לתגובת המדינה, ולגבי חלקה האחר הוצע הסדר מוסכם כמפורט להלן:
אשר למסמכים הנוגעים לזכאותם לפנסיה תקציבית של שופטים ששירתו לפני מינויים בשירות קבע: על פני הדברים, למסמכים אלה עשויה להיות רלוונטיות לתביעתה של המבקשת, הטוענת לאפליה בינה לבין שופטים אלה, בעוד שהמדינה טוענת כי מדובר בשופטים שנתוניהם שונים מאלה של המבקשת. על מנת לאזן בין זכותה של המבקשת להוכיח את תביעתה, לבין זכותם של השופטים האחרים לפרטיות, מוצע שבמקום העברת מסמכים, תעביר המדינה למבקשת רשימה, ללא שמות ופרטים מזהים, של שופטים הזכאים לפנסיה תקציבית ושירתו לפני מינויים בשירות קבע, תוך פירוט הנתונים הרלוונטיים (כגון – מונה לשיפוט בעת היותו במהלך השירות הצבאי כשהוא מבוטח בפנסיה תקציבית ולא הייתה הפסקה בין שירותו הצבאי לבין תקופת כהונתו כשופט).
-
המבקשת הודיעה כי היא מקבלת את הצעת בית הדין כאמור בסעיף 2 לעיל. המבקשת ביקשה להבהיר כי הסכמתה ניתנת מבלי שהיא מוותרת על זכותה לזמן עדים לרבות עדה ביחס להודעת דוא"ל מיום 21.9.2015, וכן עתרה לחייב את המדינה בהוצאות, גם נוכח העובדה שהצעת בית הדין דומה להצעה שהוצעה על ידה בבית הדין האזורי.
-
המדינה הודיעה כי היא מקבלת את הצעת בית הדין כאמור בסעיף 2 לעיל, וכי מבוקש להעביר למבקשת את הרשימה בתוך 7 ימים ממועד מתן ההחלטה. המדינה טענה כי אין מקום לחייבה בהוצאות, גם נוכח העובדה שבהחלטה מיום 2.2.2017 אושר חלק הארי מהחלטת בית הדין האזורי שקיבל את עמדת המדינה, וכי טענת המבקשת כי הציעה הצעה "כמעט זהה" להצעה כאמור בסעיף 2 לעיל "אינה מדויקת". עוד הבהירה המדינה כי היא שומרת על זכותה להשיב לבקשתה של המבקשת לזימון עובדי מדינה כעדים מטעם המבקשת, ככל שאכן תוגש בקשה כאמור.
-
כמוסכם על הצדדים, ניתן בזאת תוקף של החלטה להסדר המוצע בסעיף 2 לעיל. הרשימה תועבר למבקשת בתוך 7 ימים ממועד המצאת ההחלטה למדינה.
-
בנסיבות העניין – לא מצאתי לחייב מי מהצדדים בהוצאות הבקשה, במיוחד נוכח העובדה שחלק הארי של בקשת רשות הערעור נדחה, והמבקשת לא חויבה בהוצאות בהחלטת בית הדין האזורי מושא הבקשה.
-
המזכירות תאשר טלפונית קבלת ההחלטה על ידי ב"כ הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|