אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 23206-07-15 גל נ' גריבובסקי

בר"ע 23206-07-15 גל נ' גריבובסקי

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
23206-07-15
14/07/2015
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
גל אבי
עו"ד ארנון ברק
המשיב:
גריבובסקי איגור
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על תשע החלטות מבין ההחלטות שניתנו על ידי בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוחנן כהן; סע"ש 8998-07-12) במהלך חקירתו הנגדית של המשיב בישיבת ההוכחות מיום 28.6.15.

    לא ארחיב על הרקע להליך, הדברים מפורטים בפסק דינו של בית דין זה (בר"ע 33454-12-13, ניתן ביום 27.2.14).

  2. לאחר עיון בקשת רשות הערעור ובכלל חומר התיק מצאתי לנכון לדחות את בקשת רשות הערעור ביחס להחלטות שמוספרו בבקשת רשות הערעור כהחלטות מספר 1, 2, 3, 4, 8 ו-9, וזאת גם ללא נטילת תגובת המשיב. מדובר בהחלטות דיוניות באופן מובהק ובכגון אלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. יתרה מזאת גם לא מצאתי כי בית הדין הפעיל את שיקול דעתו באופן המחייב התערבות.

    לאמור אוסיף את הדברים הבאים:

    • אשר להחלטה 1 - מתוך כתב התביעה שכנגד ברור כי הנתבע הוא מר גל אבי ת.ז *********, כפי שנקבע בהחלטה מס' 1. שאם לא כן, לא יכול היה מר גל אבי להגיש תביעה שכנגד. לפיכך, ולאור החלטת בית הדין האזורי ראוי הוא כי המבקש יופיע בכותרות כפי שנקבע על ידי בית הדין האזורי - גל אבי ת.ז *********.

    • אשר להחלטה 2 - החלטה שלא להתיר הגשת "מסמך החתימות" שלא גולה בגילוי המסמכים מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. אין הצדקה להתערב בהחלטת בית הדין האזורי בעניין זה, ודאי נוכח ההתראה בעניין זה שנכללה בהחלטה מיום 19.5.14.

      מעבר לאמור ובהתייחס לנטען בסעיף 90 לבקשת רשות הערעור, אוסיף כי ככל שמדובר בראיות ש"הינם מראיות המשיב שצורפו לתיק", ממילא אין צורך בהגשת "מסמך החתימות".

    • אשר להחלטות 3 ו- 8 - ככלל, אין מקום להתערבות ערכאת ערעור בהחלטות הערכאה הדיונית הנוגעות לשאלות המופנות לעדים, אלא במקרה חריג ומיוחד. לא זה המקרה שלפני. לעניין זה ניתן להקיש מסעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009.

    • אשר להחלטה 4 - האמור ביחס להחלטה מס' 2 נכון גם ביחס להחלטה 4 (למעט ההתייחסות לסעיף 90 לבקשת רשות הערעור).

    • אשר להחלטה 9 - אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה על סיום חקירתו הנגדית של המשיב מקום בו בית הדין סבור כי הזמן לחקירתו לא נוצל ביעילות. בעניין זה נפסק בעניין בודקוב, כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ