בר"ע 22022-06-15

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (ס"ע 4097-11-13; השופט יצחק לובוצקי) מיום 25.5.2015, שקבע כי נדרש לקיים בהליך דיון מוקדם נוסף, במקום דיון ההוכחות שנקבע ליום 12.7.2015.

2. ההחלטה מושא הבקשה היא החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון. הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה שלפניה מתנהל ההליך ושלפניה פרושה יריעת ההתדיינות בין הצדדים, למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן [ע"ע (ארצי) 270/99 עמותת בית החולים הכללי משגב לדך ירושלים – רמי לוי, פד"ע לד 637 (1999)]. נוכח העובדה שמדובר בהחלטה שעניינה המובהק הוא אופן ניהול הדיון בהליך, וכן נוכח מועד הדיון הקרוב – 12.7.2015 – לא מצאתי מקום ליתן רשות ערעור על ההחלטה.

3. יחד עם זאת, עיון בבקשה ובנספחים לבקשה מעלה כי אכן ביום 19.2.2015 התקיים דיון מוקדם ארוך, במסגרתו הוגדרו התביעות ההדדיות של הצדדים זה מזה; נקבע כי יעמדו לדיון התובענות ההדדיות שבין הצדדים כפי שסוכמו בפרוטוקול הדיון, וכי ההחלטה בעניין זה חלה הן על התיקונים לכתב התביעה שהגיש המבקש והן על התיקון לכתב תביעה שהגישה המשיבה; כן הובהר כי ההליך הוא "בין בעלי הדין הנוכחיים", דהיינו המבקש והמשיבה; ניתן צו גילוי מסמכים הדדי, שעל פני הדברים ברור שהוא מתייחס לכתבי התביעה המתוקנים, נוכח העובדה שבהחלטה קודמת הותר תיקון כתבי התביעה; נקבע כי על מנת שלא לסרבל את הדיון, כל הטענות יובאו בתצהירי הצדדים, ונקבעו מועדים להגשת תצהירים מטעם הצדדים.

   עוד יש לציין כי הבקשה הראשונה של המשיבה הייתה רק להבהיר שכתב התביעה המתוקן שהגישה סגנון התקבל לתיק, על פי החלטה מיום 19.2.2015, וכי גם המשיבה הבהירה בבקשתה הנוספת כי כבר התקיים דיון מוקדם ביום 19.2.2015. לעניין הנתבע הנוסף, על פני הדברים, המשיבה ביקשה למחוק את הנתבעת הנוספת – אורלן סוכנות לביטוח (1994) בע"מ.  

4. נוכח כל האמור לעיל, וכן נוכח העובדה שמדובר בדיון הוכחות שני שמוסב לדיון מקדמי, יש מקום שבית הדין יבחן שנית אם אכן נדרש דיון מקדמי נוסף, וככל שנדרש דיון מקדמי נוסף לבירור נושא נקודתי, יבחן אפשרות לקיימו באופן דחוף, כך שניתן יהיה לקיים את דיון ההוכחות שנקבע זה מכבר, בהחלטה מיום 12.11.2014. ככל שהדבר אינו אפשרי, יבחן בית הדין האזורי אפשרות לקבוע דיון הוכחות חלופי במועד קרוב ביותר.

5. סוף דבר – בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.

   ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ה (14 יוני 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.