בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
1902-06-14
12/10/2014
|
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן
|
| - נגד - |
המבקש:
נפתלי הרשטיק
|
המשיבה:
עמותת בית הכנסת הגדול בירושלים (ע"ר 580055564
|
| החלטה |
השופטת אביטל רימון-קפלן
לפני בקשת המבקש למתן רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים מיום 13.5.14 (סגן הנשיאה השופט אייל אברהמי; סע"ש 14051-07-13; הפ"ב 1601/09) שבה דחה בית הדין את בקשת המבקש ליתן הבהרה לפסק הדין בתיק הפ"ב 1601/09 מבלי לקיים פרשת הוכחות, וכן דחה את בקשתו של המבקש לדחיית התביעה שכנגד שהגישה המשיבה כנגדו ב תיק סע"ש 14051-07-13 לעיל, על הסף.
רקע כללי והשתלשלות העניינים
1.המבקש שימש במשך כשלושים שנה, עד שנת 2008 כחזן ראשי בבית הכנסת הגדול בירושלים, המצוי בבעלות ובניהול המשיבה. במשך כל אותם שנים שולמה למבקש התמורה באמצעות חשבוניות שהפיק למשיבה ככללו את המע"מ על התמורה.
2.עם סיום ההתקשרות בין הצדדים התגלעו ביניהם מחלוקות שונות באשר לזכויותיו של המבקש. לאחר שהתקיימו מספר הליכים משפטיים בין הצדדים בבית הדין לעבודה במסגרתם עתר המבקש בין היתר לקבוע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, פנו הצדדים לבוררות בפני עו"ד יעקב וינרוט.
ביום 31.12.08 ניתן פסק הבורר, בו נקבע כי:
"2. יש להעניק לתובע זכויות פנסיה.
3....
4.הסכום שיש להביא בחשבון לשם קביעת הפנסיה נקבע על ידי כסכום של 22,611 ₪.
5.מתוך סכום זה יהיה התובע זכאי לפנסיה בשיעור של 70% כל עוד הוא בחיים ולאחר מאה ועשרים שלו, כל עוד רעייתו בחיים"
6.סכום הפנסיה ישוערך אחת ל-4 חודשים עפ"י השער היציג של הדולר ארה"ב, כאשר השער הבסיסי הוא השער היציג ביום חתימת פסק דין זה..".
פסק הבורר הינו תמציתי ביותר והוא אינו מבוסס על הדין המהותי במשפט העבודה.
3.ביום 25.5.09 במסגרת תיק הפ"ב 1601/09 אישר בית הדין האזורי בהסכמת הצדדים, את פסק הבורר.
4.בעקבות פסק הבורר ואישורו החלה המשיבה לשלם למבקש את סכומי הפנסיה שנקבעו בפסק הבורר, וזאת כנגד חשבונית מס שהפיק לה המבקש, כפי שהיה נהוג בין הצדדים בתקופת ההתקשרות ביניהם.
5.לאחר מספר שנים בהם שולמו למבקש תשלומי הפנסיה החודשיים כנגד חשבונית מס שהפיק למשיבה, הפסיק המבקש במהלך שנת 2013 מלהעביר למשיבה חשבוניות, לטענתו אלו הועברו עקב טעות של רואה החשבון שלו והעברתן הופסקה עקב ביקורת של מס הכנסה. המבקש ביקש להעביר קבלה בלבד בגין התשלומים. לטענת המשיבה קבלה כאמור אינה אסמכתא תקפה לתשלום על פי דין, ועל כן דרשה המשיבה כי המבקש יעביר לה חשבוניות כנגד התשלומים שהיא מבצעת. משסרב המבקש לעשות כן חדלה המשיבה מלהעביר לו את תשלומי הפנסיה.
6.בעקבות כך הגיש המבקש את תביעתו לבית הדין האזורי בתיק סע"ש 14051-07-13 לעיל שבה עתר לתשלום פיצויי הלנה וכן למתן צו עשה לתשלום קצבת פנסיה ולמתן סעד לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט. בהמשך, ולאור החלטת בית הדין שקבעה כי מקומה של הבקשה לתשלום קצבת הפנסיה הינה בלשכת ההוצאה לפועל, תיקן המבקש את תביעתו כך שהיא צומצמה רק לתשלום פיצויי הלנה על האיחור בתשלום חלק מתשלומי הפנסיה ועל אי תשלום שאר תשלומי הפנסיה. במקביל פתח המבקש בהליך כנגד המשיבה בלשכת הוצאה לפועל, לגבית סכומי הפנסיה.