אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 18561-10-16

בר"ע 18561-10-16

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
18561-10-16
13/10/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקש:
DESTA ASEFA BARAKEI
המשיבות:
1. שדות השקעות בחקלאות ונדל"ן בע"מ
2. טיב שתיל בע"מ

החלטה

השופט רועי פוליאק

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע (השופטת י' אנגלברג שהם; ס"ע 50273-05-15) מיום 26.9.2016, לפיה אושרה בקשת המשיבות להאריך ב – 30 ימים את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמן (להלן – ההחלטה הראשונה) ועל ההחלטה הנוספת, מיום 27.9.2016, הדוחה את בקשת המבקש לשנות את ההחלטה הראשונה (להלן – ההחלטה השניה).

  2. המבקש, אזרח אריתראי השוהה בישראל, הגיש נגד המשיבות, ביחד ולחוד, תביעה לתשלומים שונים בגין עבודתו הנטענת בשירותן וסיומה בסכום של 110,318 ₪. 

  3. ביום 31.8.2016 הורה בית הדין למשיבות להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 30.9.2016. ביום 26.9.2016 פנו המשיבות לבית הדין בבקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמן, מאחר ואחד העדים המרכזיים של המשיבות נאלץ לטוס לחו"ל פעמיים במהלך אותו חודש. עוד באותו היום ניתנה ההחלטה הראשונה, על גבי פתקית, הקובעת "כמבוקש. לעיוני ביום 1.11.2016".

  4. למחרת, 27.9.2016, הוגשה "תגובה מטעם התובע" (להלן – התגובה להחלטה הראשונה), במסגרתה נתבקש בית הדין להתנות את הגשתם של תצהירי עדות ראשית במועד הנדחה, בפסיקת הוצאות לטובת המבקש (התובע). הבקשה נומקה באי צירוף תצהיר ומסמכים לאימות בקשת הארכת המועד ונטען כי ניתן היה להגיש את תצהירי העדים האחרים באותו מועד. בית הדין דחה, בהחלטה השניה שניתנה, בפתקית, ביום הגשת הבקשה, את הבקשה וקבע "חזרתי ועיינתי בהחלטתי מיום 26.9.2016 ולא מצאתי מקום לשנות ממנה. הבקשה נדחית".

  5. המבקש חוזר בבקשת רשות הערעור על טענותיו כנגד ההחלטה הראשונה שפורטו בתגובתו לבית הדין האזורי ומבקש, לראשונה, כי ההחלטה הראשונה וההחלטה השניה (להלן – ההחלטות) תבוטלנה וכי הבקשה להארכת מועד תדחה ובקשת הארכת המועד תוגש מחדש תוך תיקון הפגמים. המבקש מוסיף וחוזר על בקשתו העומדת בבסיס התגובה להחלטה הראשונה, כי מתן רשות להגשת התצהירים באיחור תותנה בפסיקת הוצאות.

  6. מעיון בבקשת רשות הערעור עולה, כי קצפו של המבקש יצא כלפי החלטה קודמת למחוק את תביעתו עקב אי הגשת תצהירים במועד, תוך שביטול החלטת המחיקה, בהמשך הדברים, הותנה בתשלום הוצאות משפט בסכום של 2,500 ₪.

  7. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בהחלטות ובתיק בית הדין האזורי, אינני מוצא מקום להעתר לבקשה והחלטתי לדחותה, אף מבלי להדרש לתגובת המשיבות. להלן אנמק בתמצית החלטתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ