אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 13947-12-15

בר"ע 13947-12-15

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
13947-12-15
02/12/2015
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
ביכורי השדה דרום שיווק תוצרת חקלאית בע"מ ע.ע. מן הטבע בע"מ
המשיבים:
בשם
החלטה

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בל אביב- יפו מיום 23.11.15 (השופט הבכיר יצחק לובוצקי; ס"ע 17118-02-14) שבה נקבע כך:

    "גם ללא הגשת הבקשה, ביה"ד אינו נזקק לראיה לרבות תצהיר שהוגש באיחור, כאשר המגיש לא ביקש ולא קיבל הארכת מועד מתאימה. והיה ויוכח בדיון שהתצהיר הוגש באיחור ללא הארכת מועד, ממילא ימחק ממסכת הראיות והעד לא ישמע."

  2. בתמצית אציין כי המבקש, אזרח אריתריאה, הגיש תביעה לתשלום זכויות בגין תקופת עבודתו וסיומה. בישיבת קדם המשפט מיום 13.1.15 נקבע לוח הזמנים לתצהירי העדות מטעם הצדדים ולישיבת הוכחות (יום 29.11.15). ביום 8.11.15 הוגשו התצהירים האחרונים מטעם ההגנה. ביום 23.11.15 הגיש המבקש לבית הדין תצהיר של עד נוסף (להלן - התצהיר הנוסף ו- העד, לפי העניין). בו ביום ביקשה המשיבה 1 "להוציא" מתיק בית הדין את התצהיר הנוסף שהוגש באיחור. עוד באותו יום – יום 23.11.15, ניתנה ההחלטה הנ"ל מושא בקשת רשות הערעור.

  3. לשלמות התמונה יצוין כי ביום 29.11.15 התקיים דיון ההוכחות. במהלכו נחקר המבקש על תצהירו; עד המשיבה 1 לא התייצב ונקבע מועד נוסף לשמיעתו לעוד חודשים מספר; המשיבה 2 הודיעה כי אין לה עדים; התביעה כנגד המשיבה 3 נמחקה בהסכמה. במסגרת הדיון האמור ביקש המבקש להעיד את העד תוך שהוא מסביר כי תצהירו הוגש באיחור מאחר והעד הגיע אל ב"כ המבקש באיחור. בית הדין האזורי שב ודחה את בקשת המבקש להעיד את העד. להלן נימוקיו:

    "אין מקום להתיר הגשת תצהירים באיחור כה רב.

    סדרי בית הדין נועדו כדי שישמרו עליהם

    גם גמישות בית הדין לעבודה בסדרי דין אין פירושה אנדרלמוסיה, שבסופו של יום פוגעת במתדיינים אחרים הנאלצים לחכות שנים למשפטים בשל מחדלים הקשורים במתדיינים אחרים.

    הבקשה נדחית.

    לא שמעתי נימוק המניח את הדעת לאיחור בהגשת הנוסף".

  4. המבקש הגיש את בקשת רשות הערעור שלפני שמופנית כלפי ההחלטה מיום 23.11.15.

  5. לאחר עיון בבקשה ובכל חומר התיק הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המבקש ביכר לתקוף אך ורק את ההחלטה מיום 23.11.15. אלא שתקיפת החלטה זו לא תועיל למבקש נוכח ההחלטה מיום 29.11.15, בה שבה ונדחתה בקשתו להעיד את העד חרף האיחור בהגשת תצהירו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ