אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 11974-11-15

בר"ע 11974-11-15

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
11974-11-15
02/12/2015
בפני השופט:
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקש:
מדינת ישראל – משרד התחבורה אבנר פלור
המשיבים:
בפני: סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה
פסק דין

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

  1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (סע"ש 50225-04-15; השופט ד"ר יצחק לובוצקי; החלטה מיום 20.10.2015), בה נדחתה בקשת המבקש למתן סעד זמני.

    הרקע לבקשת רשות הערעור

  2. ביום 29.4.15 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה למתן צו מניעה, בה טען כי המשיב מס' 2, מתנכל לו בעבודתו, באמצעות פגיעה בכבודו, במעמדו, בסמכויותיו ובשמו הטוב. לפיכך, ביקש "סעד זמני" שיקל על מצוקתו בעבודתו בשירות הציבורי.

  3. משיבה מס' 1 (להלן גם –המדינה) טענה, כי אין מקום להכריע בבקשה ל"סעד זמני", כיוון שתלונות שהגיש המבקש כנגד המשיב 2, או כאלו הקשורות במעשים שלו, מתבררות ונבדקות על ידי אגף המשמעת של נציבות שירות המדינה. לטענתה, מדובר בחקירה משמעתית, הנמצאת בעיצומה, וטרם הוכרע בה דבר, ועל כן יש להמתין לכך שימוצה הליך החקירה המשמעתי.

  4. בית הדין האזורי דחה את בקשת המדינה לעיכוב ההליך, ואפשר למבקש לעמוד על זכותו לעתור ל"סעד זמני" ללא קשר לבדיקה המשמעתית המבוצעת.

  5. אשר לבקשה לסעד זמני - המדינה טענה ל"שיהוי". לדבריה, מדובר בשיהוי כבד, שבו לקה המבקש טרם פנייתו בבקשה ל"סעד זמני", ועל כן אין להיעתר למבוקש.

  6. בית הדין האזורי בחן את השאלה, האם בנסיבות המקרה ישנה נחיצות להעניק למבקש "סעד זמני" עוד טרם שהוכיח תביעתו. בית הדין האזורי עמד על כך שטענות המבקש מתמקדות בסמכויות אשר נשללו ממנו ואולם, מדובר לפי הנטען, במעשה שבוצע ב- 19.6.13 , קרוב לשנתיים לפני הגשת הבקשה לסעד זמני. בית הדין האזורי ציין כי את השיהוי הרב, מתרץ ב"כ המבקש בניסיונות לפנות לדרכים אחרות לקבל את תרופתו.

  7. בהחלטתו, מושא בקשת רשות הערעור, קבע בית הדין האזורי כי אין להיעתר לבקשה לסעד זמני. בית הדין האזורי ציין, כי סעד זמני נועד למנוע נזק בלתי הפיך, וגם אם קיימות "ראיות לכאורה" לזכאות לסעד אותו ניתן לתבוע, אין פירוש הדבר שהזכאי לסעד, זכאי גם ל"סעד זמני" בקשר אליו. בית הדין האזורי הוסיף, שכאשר צד משתהה קרוב לשנתיים בפנייה לבית הדין, הדבר מלמד כי הסעד לא היה לו כל כך דחוף, וכי המבקש אינו רשאי כעת לבקש התערבות דחופה של בית הדין, רק משום שעדיין לא זכה לסעדים להם קיווה ממקומות אחרים. לשם כך, קיימת "תובענה עיקרית" שתוגש ותוכרע על פי כללי סדרי הדין. עוד ציין בית הדין האזורי, כי אין זה רצוי ליתן סעד ללא הוכחה בתביעה ראויה, ו"מאזן הנוחות" אינו נוטה בנסיבות אלו לטובת המבקש, כיוון שלא היה שינוי במצב מאז "נשללו הסמכויות" של המבקש מזה שנתיים, ומיום שהחלו "ההתנכלויות" כבר חלפו חמש שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ