אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר ספנות (2006) בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ

בר ספנות (2006) בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
39547-03-14
29/04/2014
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
בר ספנות (2006) בע"מ
הנתבע:
חברת נמל אשדוד בע"מ

החלטה

התובעת היא חברת ספנות העוסקת בדייג מכמורת.

התובעת היא הבעלים של ספינת הדייג "סירין 1", בעלת רישיון שייט זר ונושאת דגל אמריקאי.

לטענת התובעת, יש לה רישיון דייג עבור הספינה ובשלב זה היא פועלת לקבלת רישיון שייט ישראלי.

הנתבעת הינה תאגיד אשר הוקם על פי חוק רשות הספנות והנמלים והיא מופקדת, בין היתר, על הפעלתו וניהולו של נמל אשדוד. בכלל זאת הנתבעת מופקדת על אספקת השירותים הקשורים לעגינה, טעינה ופריקה של אוניות בנמל אשדוד.

בכתב התביעה מציינת התובעת, כי חוק רשות הספנות והנמלים קובע, כי שר התחבורה, בהסכמת שר האוצר, רשאי להסמיך חברה להיות חברת נמל, ובהתאם לכך נערך כתב ההסמכה לנתבעת, המחייב אותה לתת שירותי חובה המפורטים בכתב ההסמכה.

התובעת טוענת, כי בסוף שנת 2012 נמסר לה כי תוקף רישיון הדייג לספינה פג ובשימוע שנערך לה בעניין זה הוסכם להמתין חצי שנה נוספת עד לקבלת רישיון שייט ישראלי.

לאחרונה הורתה הנתבעת לתובעת להוציא את הספינה מנמל אשדוד נוכח טענה להעדר רישיון שייט.

כן יצוין, כי מדובר בספינה אשר שלטונות המכס עצרו אותה לתקופה ממושכת וניתן לגביה צו חילוט עקב מעורבות לכאורה בהברחת טובין לישראל, בהיקף נרחב. הספינה שוחררה בהפקדת ערבויות עד לתום ברור ההליך המשפטי עם המכס.

לטענת התובעת, דרישה זו של הנתבעת להוצאת הספינה מעגינתה בנמל "היא החלטה בלתי חוקית שניתנה בחריגה מסמכות. בנסיבות החריגות של מקרה זה, שיפורטו להלן, חוסר הסמכות של חברת נמל אשדוד 'זועקת לשמיים' אף מצדיק חיוב בהוצאות לדוגמא על התנהלות חברה ממשלתית בשרירותיות ובחוסר תום לב" (סעיף 6 לכתב התביעה).

כן טוענת התובעת, כי ההסכמות שהיו בין הצדדים לגבי המשך עגינתה של הספינה בנמל, טרם סוכלו על ידי רשויות המכס, הן "הבטחה מנהלית מחייבת" ולכן חלה חובה להשלים את רישום רישיון הדייג של הספינה ולאפשר לה לשלם אגרת עגינה (סעיף 44 לכתב התביעה).

התובעת הגישה התביעה ובמסגרתה עתרה למתן סעדים שונים.

בתגובה לטענות התובעת טענה הנתבעת, כי ההוראה להוצאת הספינה הינה חוקית, שכן הספינה אינה מחזיקה בהיתר עגינה כנדרש על פי דין, אינה עומדת בתנאים הדרושים לקבלת היתר כאמור ואינה מורשית לעסוק בדייג ונעדרת אישרו בדבר כושר שייט.

הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית של בית משפט השלום לדון בתובענה. לעמדת הנתבעת, הסמכות הייחודית לדון בתביעה, שעניינה תקיפת שיקול הדעת המנהלי של הנתבעת ובטענה לחריגה מסמכות שהוקנתה לה בחוק, מסורה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. לחלופין – גם אם הסמכות היא של בית המשפט האזרחי ולא לבג"צ, הרי שהסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי מכוח סמכותו השיורית.

התובעת טוענת, כי לבית משפט השלום נתונה הסמכות העניינית לדון בתובענה.

לטענת התובעת, גם אם התביעה מעלה טענות מתחום המשפט המנהלי, הרי שעיקרה הוא בהבטחות ובהסכמות שנערכו בין הצדדים אשר להן יש לתת תוקף מחייב ולפיכך מדובר בתביעה אזרחית.

לעניין סמכותו של בית משפט השלום, הרי שלעמדת התובעת מדובר בתביעה שעניינה "שימוש וחזקה במקרקעין". לטענת התובעת, את המונח "מקרקעין" יש לפרש ככולל גם את המעגנה בה עוגנת הספינה ועל כן זכות העגינה במימי הנמל ובמעגנה הינה זכות שימוש או חזקה במקרקעין.

בחינת הסעדים המבוקשים בתובענה מעלה, כי מדובר במקרה מובהק אשר בו אין לבית משפט השלום הסמכות להורות על סעדים כפי המבוקש ולפיכך נעדר סמכות לדון בתובענה.

הסעדים המבוקשים בכתב התביעה הינם, כדלקמן:

אינני מקבל את עמדת התובעת לפיה מתן צו עשה המחייב את הנתבעת לאפשר לספינה להמשיך ולעגון במימי הנמל, כמבוקש בסעיף א' לסעדים, הינו סעד הנוגע לשימוש וחזקה במקרקעין. כך או כך, הסעד האמור משולב בסעד נוסף, אותו מפרטת התובעת בסעיף א' לסעדים, בדבר קבלת רישיון דייג כפי המוסכם. סעד זה בוודאי שאינו בסמכותו של בית המשפט השלום בתביעה אזרחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ