בר-סלע ואח' נ' כהן ואח'

החלטה

לפני בקשה למתן צו להוסיף ולענות לשאלון ובקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

1.התובעים הינם הבעלים של קווי זיכיון למכונות קפה, שרכשו מידי הנתבעים. המשיב הינו אחד הנתבעים. השניים הנוספים הינן חברות בפירוק. על פי האמור בכתב התביעה, הנתבעים פרסמו באחד מאתרי האינטרנט כי הינם מציעים נתיב השקעות ייחודי למעוניינים לרכוש קו זכיינות של מכונות קפה. לאחר שפנו אליהם התובעים ואף קבעו פגישת היכרות, הוצגו להם על ידי נציגי הנתבעים, מצגי שווא שונים באשר לקו המוצע. בין היתר, הסבירו הנתבעים כי מדובר בקו קפה של מותג בינלאומי יוקרתי וכי הקו הינו פעיל ורווחי. על בסיס מצגים אלה, התקשרו התובעים בהסכם עם הנתבעים ואף שלמו, כל אחד, סכום של 99,180 ₪ בתמורה לקבלת הזיכיון.

2.לטענת התובעים, לאחר ששלמו עבור הזיכיון, קיבלו מכונות קפה אשר אינן תואמות את הסטנדרט המובטח, קו הזכיינות לא היה פעיל ובעלי העסקים נמנעו מהבטחת בלעדיות בהצבת המכונות. בסופו של יום, נגרם לתובעים הפסד ממוני.

עוד טוענים התובעים, כי לאחר שצפו בכתבה ששודרה בתכנית "כלבוטק", בה הוצגו מעשיהם של הנתבעים אף ביחס לאנשים נוספים, הבינו כי נפלו קרבן למעשה נוכלות.

לפיכך, תובעים התובעים את השבת הכספים ששלמו עבור קווי הזיכיון, את ביטולו של החוזה ותשלום פיצוי. התביעה הועמדה על סך של 2,400,000 ₪.

3.טענות המבקשים, בתמצית

לטענת המבקשים, מסמכים הנוגעים למצבו הפיננסי ולהתקשרויותיו העסקיות של המשיב רלוונטיים ודרושים להם לצורך הוכחת תביעתם. עוד טוענים הם כי אף השאלות שנשאלו, חיוניות לכך ולפיכך, מבוקש כי בית המשפט ייעתר לבקשתם.

4.תגובת המשיב

לטענת המשיב, אין בבקשת המבקשים כדי להצביע על רלוונטיות להליך דכאן. לשיטתו, אין לשאלות 3-6 שענינן בחברות שהיו בבעלות המשיב 1, כדי להועיל לבירור המחלוקת, כך אף באשר לשאלה 11 שעניינה גובה הכנסותיו.

באשר לבקשה לגילוי מסמכים, טוען המשיב כי זו אינה מצביעה על טעם משפטי, שכן אין אבחנה בין מסמכים שאוזכרו בכתב ההגנה למסמכים שלא אוזכרו. עוד מטעים המשיב, כי מדובר בבקשה אשר אינה מפורטת דיה, הינה כללית וגורפת וכי אינה מפרטת מידת הרלוונטיות של כל מסמך מבוקש, לצורך ההליך.

לשיטתו, מדובר בבקשה מכבידה יתר על המידה ולפיכך, בהיעדר הרלוונטיות, אין להיעתר לה.

5.תשובת המבקשים

המשיב, אשר ענה על השאלון לאחר הגשת הבקשה, לא השיב עליו במלואו, כי אם בחלקו בלבד.

שאלות 3-6 ו-9 לשאלון, רלוונטיות, שכן עסקינן בטענות מרמה. לפיכך, השאלות הנוגעות לחברות השונות שבבעלותו של המבקש ואשר מציעות הבטחות זהות לאלה שפורטו בכתב התביעה, תורמות להוכחת שיטת עבודת המשיב, כאשר לשיטתם פותח הוא וסוגר חברות באופן סדרתי על מנת להסתתר מאחורי מסך ההתאגדות.

באשר לשאלה 11 לשאלון, טוענים המבקשים כי זו נשאלה נוכח מצגי השווא שהציג המשיב בפני בית המשפט , כאשר טען כי נקלע לקשיים כלכליים. כך גם שאלה 11 ד-ה אשר עניינה האם קיימים הליכים משפטיים דומים נגדו ונגד החברות.

באשר לשאלה 13- טוענים המבקשים כי נוכח מצגי השווא שהציג המשיב ביחס לחברה בעלת מכונות הקפה, מתבקש הוא להשיב האם חברת אספרסו קאפ העולמית נתנה את אישורה לפתיחת סניף מטעמה.

6.גילוי ועיון במסמכים-

לטענת המבקשים, הליך הגילוי והעיון במסמכים הינו חלק מזכות היסוד של הגישה לערכאות, הכוללת את הזכות להליך ראוי. הבקשה לגילוי ועיון מיועדת לחברות שונות שהיו בבעלות המשיב והמצויות כעת בהליך פירוק, כאשר סלע המחלוקת בתיק הינו השימוש שעשה המשיב בחברות אלה, על מנת להונות את המבקשים.

עוד מבהירים המבקשים כי על אף שבפרסומי המשיבים פורסמה חברת "איטליקו", כמי שזכתה לבלעדיות בהתקשרות עם יבואן מכונות הקפה ועם אספרסו קאפ העולמית, הרי שבפועל נחתמו חוזיהם בידי חברת אי.בי.אי. לפיכך, זקוקים הם למסמכים הנוגעים לבלעדיות, שכן ללא אלה- אין באפשרותם לדעת האם ניתנה בלעדיות אף לחברת אי.בי.אי ובהתאם אף להם.