בר נ' משרד עו"ד משה קריספין

פסק דין

1. בפניי בקשה לאישור עיקול זמני, על פי תקנה 378(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984. העיקול הזמני נשוא הבקשה, הוטל ביום 17.06.2012 במסגרת תביעתו של התובע (להלן: "צו העיקול") למתן פסק דין הצהרתי, ותביעה כספית נזיקית בסכום של של 104,932 ש"ח, בת.א. 24042-05-12 (להלן: "התיק העיקרי") אותה הגיש נגד נגד עזרא אייל.

2. הנתבע, עו"ד משה קריספין (להלן: "עו"ד קריספין"), הוא המחזיק על פי הבקשה לעיקול הזמני, הגיש לתיק העיקרי, תגובה לצו העיקול, בה טען כי אינו מחזיק בכספים של עזרא אייל. הוסיף כי הוא מחזיק כספים בחשבון נאמנות, והוא כנאמן, מחזיק בהם עבור שני נהנים - האחד, הוא התובע צורי בר, והשני, הוא מר אשר גבאי (להלן: "אשר גבאי").

3. נוכח תשובת עו"ד קריספין להודעת העיקול, הגיש התובע ביום 28.06.2012 בקשתו לאישור העיקול, היא התובענה שלפני ונשוא הדיון בתיק זה.

4. עו"ד קריספין הוסיף והגיש בתיק העיקרי, בקשה דחופה למתן הוראות, וטען כי בנוסף לצו העיקול שהוטל על ידי התובע בתיק העיקרי, התקבל אצלו צו עיקול נוסף (בתיק הוצל"פ) של אשר גבאי, וכל אחד מהצווים מורה על עיקול כספים של עזרא אייל, הוסיף וחזר על טענתו שבתגובה ולפיה הוא אינו מחזיק בכספים השייכים לעזרא אייל. הכספים המופקדים בחשבון נאמנות הם עבור אשר גבאי ובר צורי, שהם למעשה המעקלים על פי צווי העיקול שהתקבלו אצלו.

נוכח החלטתי כי אין מקום למתן הוראות במסגרת התובענה בתיק העיקרי, וכי יש לפעול על פי הוראות תקנות סד"א בעניין זה, הגיש הנתבע כתב הגנה בתיק זה ובו חזר על עיקר טענתו לפיה הוא אינו מחזיק בכספים של עזרא אייל, הכספים המוחזקים בחשבון הנאמנות, מוחזקים עבור שני נהנים בר צורי (התובע בתיק העיקרי ובתיק דנן) ומר אשר גבאי, בלבד.

הרקע והצדדים שבמחלוקת:

על-פי תקנה 378(ב), רואים את הבקשה לאישור עיקול כתביעה נגד המחזיק. הנתבע משיב לבקשה על-ידי הגשת כתב הגנה. התביעה שלפני נוסחה באופן מסורבל, באריכות יתר, בהעמסת פרטים לא רלוונטיים ונדרש מאמץ מיוחד לעקוב אחר הנטען. הרקע לסכסוך בין הצדדים למחלוקת כולל הליכים משפטיים קודמים שחלקם הסתיימו וחלקם תלויים ועומדים, להלן עיקרי הדברים:

5.בת"א 5550-08-10, הגיש מר אשר גבאי ( להלן:"אשר") תביעה למתן פסק דין הצהרתי שתוקנה בהמשך לתביעה כספית בסכום של 150,000 ₪ נגד מר עזרא אייל (להלן: "אייל" או "החייב"). במסגרת התביעה התבקש והוטל לבקשתו של מר אשר גבאי, ביום 01.02.2011, עיקול על סירה בה היו שותפים שניים, עזרא אייל ובר צורי הוא התובע בתיק העיקרי ובתביעה בתיק זה (להלן: "בר צורי/ התובע"). הסירה הייתה רשומה רק על שמו של בר צורי, אולם אין חולק כי אייל עזרא היה שותף.

ביום 30.06.2011 התקיים דיון בפני כב' השופט יואל עדן (בת"א 5550-08-10), לדיון הוזמנו אשר גבאי וב"כ עו"ד קריספין, אייל (החייב), ובר צורי - כמחזיק הזכויות בסירה. במהלך הדיון, הגיעו השלושה - אשר, אייל ובר צורי, להסכמות (להלן: "ההסכמות") כלהלן:

- כתב התביעה יתוקן לתובענה כספית בסכום של 150,000 ₪ (הוצאות משפט לשיקול דעת בית המשפט).

- הסירה תועבר לחברת "אמביל" (יבואנית סירות) לצורך מכירתה למרבה במחיר.

-הנתבע ישיב את הציוד אותו לקח מהסירה ויכשיר אותה לעבודה תקינה תוך 7 ימים.

-הסכום שיתקבל ממכירת הסירה יועבר לחשבון נאמנות אותו יפתח עו"ד קריספין, ב"כ של אשר גבאי, וככל שיגיעו הצדדים להסכמה, יחולק הכסף וככל שלא יהיה על הצדדים להגיש בקשות מתאימות לבתי המשפט.

- צו העיקול על הסירה ישאר בתוקף למשך 3 חודשים נוספים.

-פרוטוקול, וצו העיקול אותו הטיל אשר גבאי על הסירה הוארך ב- 3 חודשים נוספים.

-עוד הסכימו הצדדים ובקשו מבית המשפט ליתן תוקף פסק דין ובין היתר על בסיס ההסכמות אליהם הגיעו.

ביום 14.07.2011 נתן בית המשפט פסק דין ובו נקבע כי עזרה אייל ישלם לאשר גבאי סכום של 150,000 ₪, 7,500 ₪ הוצאות וצו העיקול הוארך למשך 3 חודשים נוספים.

6.הסירה נמכרה, לאחר שאשר גבאי הסכים להסיר את העיקול על הסירה, והסכום שהתקבל תמורתה הופקד על פי הסכמות הצדדים בחשבון נאמנות אותו פתח ב"כ של אשר גבאי, עו"ד קריספין. חשבון הנאמנות לא יכול להיות חולק נפתח עבור שני נהנים - אשר גבאי ובר צורי.

7.בר צורי ואשר, לא הגיעו להסכמות באשר לחלוקת התמורה שהתקבלה ממכירת הסירה והופקדה עבורם בחשבון נאמנות אצל עו"ד קריספין, ובחלוף כשנה ממועד מכירת הסירה, הגיש צורי בר בקשה במסגרת תיק 5550-08-10 (התיק בו הגיעו הצדדים להסכמות לגבי מכר הסירה) בה להצהיר כי חלקו בבעלות על הסירה הוא 70% תוך שהוא סומך בקשתו על "שיתוף פעולה" עם אשר במועד הטלת העיקול, לחילופין עתר, לעכב חלוקת מחצית של הכספים בחשבון הנאמנות עד למתן פסק דין בתיק העיקרי המתנהל לפניי, ולחלופי חילופין לעיכוב חלוקת תמורת הסירה למשך 21 ימים עד למתן החלטה בבקשה שיגיש לצו עיקול במסגרת התיק העיקרי (היא התביעה לפניי כיום). כב' השופט עדן בהחלטתו מיום 10.6.2012 דחה את הבקשה תוך שציין כי בר צורי כבר הגיש הליך דומה (התביעה בתיק העיקרי) ובכל מקרה מעמדו של בר צורי בתיק הנ"ל (שכבר סגור היה), הוא כמחזיק ולא כצד, ולפיכך אינו יכול לעתור לסעד זמני. יחד עם זאת, ובשים לב לתובענה האחרת שהגיש בר צורי (בתיק העיקרי) הורה השופט עדן על עיכוב חלוקת מחצית מהכספים המוחזקים בנאמנות אצל עו"ד קריסיפין וזאת עד ליום 17.6.2012.