אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר נ' מרכוס ואח'

בר נ' מרכוס ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3561-07-10
11/12/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אשר בר
הנתבע:
1. שרה מרכוס
2. גדעון מרכוס

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית שמקורה בבקשה לביצוע 3 צ'קים משוכים מחשבון הנתבעת לפקודת אשר ברדה, חתומים לכאורה על ידי הנתבעת מחשבונה, (להלן: "הצ'קים") כדלקמן:

שיק מס' 5000525 ליום פרעון 26/1/06 על סך 80,000 ₪.

שיק מס' 5000524 ליום פרעון 28/1/06 על סך 85,000 ₪.

שיק מס' 5000523 ליום פרעון 30/1/06 על סך 85,000 ₪.

על גב כל הצ'קים חתום גדעון מרקוס כ"ערב לפירעונו של שיק זה".

א. תמצית טענות התביעה

1. גדעון מסר לתובע את הצ'קים נשוא תביעה זו ואמר לו שהם חתומים על ידי הנתבעת וכי גדעון ערב לפירעונם, כפי שכתב על גב הצ'קים. את הצ'קים קיבל התובע כביטחון, כנגד 500,000 ₪ שלטענתו השקיע בחברת הדר שלמה ש.ג.מ. (2001) בע"מ (להלן: "הדר שלמה"), על פי הסכם מיום 12.10.03. לדבריו, שני השותפים בהדר שלמה, הנתבע ומשה סרור, נתנו שני שיקים לביטחון בסכום כולל של 500,000 ₪ . הנתבע נתן צ'קים במחצית מהסכום ושותפו, משה סרור, צ'קים בסכום המחצית השנייה. לטענת התובע, עם שותפו של הנתבע - משה סרור הוא הגיע להסדר לגבי תשלום הצ'קים שמסר לו. על פי ההסכם ניתנו לו 6 חודשי ניסיון להחליט אם ברצונו לקבל מניות של הדר שלמה.

2. לגרסתו, הנתבע ומשה סרור התחייבו, כל אחד, למסור צ'קים אישיים לביטחון הסכום שהשקיע התובע בחברה, והצ'קים נשוא תביעה זו הוצגו לפירעון בשנת 2006 לאחר שהדר שלמה הפסיקה את פעילותה. הצ'קים אכן היו אמורים לשמש כביטחון למשך 6 חודשים, אך כאשר התובע החליט שאינו רוצה ל"היכנס לעסקה", ביקש ממנו גדעון לפרוס את הצ'קים של הדר שלמה לתקופה ארוכה. לכן, טוען התובע, הוא לא השתמש בצ'קים הפרטיים שמסר לו גדעון וחלק מהצ'קים נפרעו. בנוסף, באותה תקופה הוא סיפק סחורה להדר שלמה ולכן לא הציג את הצ'קים לפירעון. כל הצ'קים שגדעון פירט ביומנו כ"צ'קים טובה" הם צ'קים שנמסרו לתובע בתמורה לסחורה שמכר לחברה.

לטענת התובע, הוא הבין בתוך תקופה קצרה, שהדר שלמה חסרת ערך כלכלי ושהוא "נפל בפח" שטמנו לו הנתבע ושותפו ולכן דרש את השבת הכספים שהשקיע בחברה והובטח לו שאלה יושבו לו. (סעיף 6 לתצהיר עדות ראשית של התובע). בחקירתו סתר עצמו כאשר העיד, כי לא טען שהדר שלמה חסרת ערך כלכלי (עמ' 12 ש' 10).

לטענת התובע, הוא קיבל מהנתבע 54 צ'קים על סך 7,840 ₪ כל אחד, משוכים על ידי הדר שלמה, החל מחודש פברואר 2005 ועד חודש יולי 2006. הצ'קים חוללו, ובשלב זה הוצע לו לקבל את הסכומים המגיעים, לו באמצעות רכישה ומכירה של חנות ירקות וקו חלוקה עם לקוחות קבועים שהייתה שייכת לחברת דוראל, אשר הייתה חייבת להדר שלמה 450,000 ₪.

3. התובע מכחיש את היותו שותף בהדר שלמה. לטענתו, העובדה שחתם, בשם הדר שלמה, על ההסכמים עם חברת דוראל וברוך קשקש, אינה מעידה על היותו שותף בהדר שלמה, כיוון שהסכמים אלה הם עסקה אחת, שנועדה לאפשר לו לגבות את חובו מהדר שלמה באמצעות מציאת רוכש לעסק של חברת דוראל, שהייתה חייבת כספים להדר שלמה.

לטענת התובע, גדעון לא חתם על ההסכם עם דוראל כיוון שהיה מסוכסך עם בעליה (עמ' 14 ש' 26-29) והעסקה עם קשקש לא יצאה אל הפועל, כיוון שקשקש לא הסכים לחתום על העסקה ללא התערבות התובע (עמ' 15 ש' 21-24).

4. בשלב מאוחר יותר, קיבל התובע מהנתבע צ'קים מעותדים של יחזקאל רמו לפקודת הדר שלמה שהוסבו אליו, אך חוללו אף הם. לטענתו, לא היה שותף בחברה, לא קיבל ממנה כספים כבעל מניות או כמנהל.

התובע טוען, כי הכיר את שרה מרכוס היכרות אישית וגירושיה מגדעון הינם פיקטיביים וגם דירתם נמכרה באופן פיקטיבי לחבר שמאפשר להם להתגורר בה בשכירות. הנתבע השתמש בכרטיס האשראי שלה ובפנקס הצ'קים שלה.

התובע אישר בעדותו, שביקר בסניפי בנקים שונים בהם מנוהלים חשבונותיה של חברת הדר ואף נפגש עם פקידים שם, אך לטענתו, היה זה ביחד עם גדעון ובמטרה להציל את כספו.

בחקירתו סתר התובע את ס' 6 לתצהירו, בו טען שהתברר לו מיד לאחר ההסכם שהחברה חסרת ערך כלכלי. בחקירתו העיד, כי לא אמר זאת, אלא כיוון שהשקיע עבודה רבה ללא שכר בחר שלא להמשיך.

5. בחקירתו, הוצג לתובע שיק משוך מחברה שבבעלותו על סך 400,000 ₪ (ת/2) ונשאל מדוע בסוף שנת 2005 מסר להדר שלמה שיק זה וכך הזרים כספים ל-3 חשבונות שונים של הדר שלמה. לטענתו, הדר שלמה נתנה לו צ'קים להשבת השקעתו והוא הפקיד אותם בחשבונו בבנק. מכיוון שהיה חשש שהדר שלמה לא תכבדם ובבנק בו מתנהל חשבונו לא יראו זאת בעין יפה, העדיף למסור להדר שלמה את השיק כדי שיהיה כיסוי בחשבון הבנק שלו.

לשיטתו, לא מדובר בצ'קים טובה אלא במטרה "להוציא" את כספו, כך עבד במשך מספר חודשים בלבד ולא לכל אורך שנת 2005.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ