אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר נ' מדינת ישראל

בר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
5111-05-11
24/05/2011
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
מאיר בר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקש.

התאונה נשוא הבקשה, ארעה ביום 13.05.11, כאשר ב-15.05.11 נפסל המבקש פסילה מנהלית למשך 60 יום, על ידי קצין המשטרה.

למבקש מיוחסת עבירה לפיה בתאריך הנ"ל, בשעה 12.12 לערך, בכביש השרות בצומת הכניסה לכיוון חוות רונית, פנה שמאלה לכיוון צפון מבלי לתת זכות קדימה לרכב שהגיע מולו, חסם דרכו, הרכבים התנגשו, ומספר אנשים נפצעו.

תמצית טענות המבקש להשבת רישיון הנהיגה:

רכבו של המבקש הנו רכב רחב, והוא נהג בכביש משובש ללא סימונים.

בזמן שהמתין לפניה שמאלה, רכב שהגיע מולו סטה לכיוונו ופגע בו בחזית צד שמאל.

ותק נהיגתו רב ביותר, כ- 30 שנה, והוא אינו נהג מסוכן.

פרנסתו ופרנסת משפחתו תלויה ברישיון נהיגתו.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

יש תשתית למסקנה שרכב המבקש חסם נתיב נסיעתו של הרכב המעורב.

למבקש 31 הרשעות קודמות.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, הוא עלול להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקש:

תיק החקירה הוגש לעיוני, מחומר הראיות המצוי בו סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש, בין היתר מצאתי כי:

המבקש מסר בהודעתו מיום 13.05.11, כי הבחין ברכב המעורב רק ברגע הפגיעה (עמ' 2 ש' 36), לשאלה איך לא הבחין ברכב טען כי לא ראה כל רכב, למרות טווח הראיה "100 מטר חופשי". כן טען שהיה בעצירה כמה דקות לפני הפניה (עמ' 2 ש' 46), אולם בהודעתו מיום 15.05.11, שינה גרסתו ומסר כי לא הבחין ברכב המעורב כי יש במקום עיקול – אציין כי בוחן התנועה קבע "יש שדה ראיה 140 מטר מדוד, מהצומת, עד מקום התאונה 400 מטר".

בנו של המבקש, חייל בשרות סדיר שהיה עימו ברכב בזמן האירוע, מסר הודעתו ביום 13.05.11, ומסר שרכב המבקש (אביו) היה בעצירה רק 10 שניות לערך – דהינו, לא כמה דקות כפי שמסר המבקש.

הנהג המעורב אישר כי בכיוונו סימני הקו המקוקו דהויים, הוא היה בנסיעה ישר, הייתה משאית לפני רכב המבקש ומשזו חלפה, זיהה את רכב המבקש פונה שמאלה, מבלי להאט, חוסם את נתיב נסיעתו, הוא ניסה לבלום והייתה התאונה, לאחריה הייתה לו שיחה קצרה עם בנו של המבקש, עד שאביו אסר עליו לדבר.

בחומר הראיות סקיצה, שערך הבוחן ולפיה, לכאורה, רכב המבקש אכן חסם דרכו של הנהג המעורב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ