אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"מ 6691/12

בר"מ 6691/12

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון ירושלים
6691-12
08/12/2016
בפני השופטים:
1. המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
2. נ' הנדל
3. א' שהם


- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל-משרד הפנים
עו"ד ראובן אידלמן
עו"ד יוכי גנסין
המשיב:
ל.ד.
עו"ד הרן רייכמן
עו"ד מאיה רוזנפלד
עו"ד יונתן ברמן
פסק דין

 

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

 

  • בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט – כתארו אז – א' יעקב) בעמ"נ 3301-01-12 מיום 4.9.12, שבמסגרתה התקבל ערעורו של המשיב על החלטת בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין בגבעון (הדיין מ' פשיטיצקי) מיום 8.12.11 לדחות את בקשתו להשתחרר מכלא "גבעון", בו הוחזק במשמורת מיום 2.12.10. הפרשה הגיעה לפתחנו בשלהי שנת 2012, ומאז נדונה בפנינו תשע פעמים, כפי שיפורט להלן. עסקינן בסוגיה מורכבת, המשלבת בין שתי שאלות: הראשונה נוגעת לסמכותה של המדינה להחזיק שוהה בלתי חוקי במשמורת ממושכת במהלך ניהול הליכי הרחקתו, והיא השאלה אליה נדרשה הבקשה מעיקרא; השניה עניינה בחוקיותה של ההרחקה – שזו תכליתה, גם אם היא מהוה במקרה דנא מעין הסגרה בשל רקעה הפלילי של הפרשה, כפי שיפורט – והיא התעוררה במסגרתם של הדיונים הרבים שהתקיימו בפני בית משפט זה.

 

רקע והליכים קודמים

 

  • המשיב – אזרח סין, יליד 1967 – נכנס לישראל ביום 21.10.02 באשרת עבודה לבנין בתוקף לחמש שנים. עם פקיעת תוקפה של האשרה בשנת 2007, המשיך המשיב לשהות בישראל באופן בלתי חוקי, תוך שעבד כפועל בנין והתגורר בתל אביב. על פי עובדות כתב האישום, ביום 9.2.10 בסמוך לשעה 19:30, נתגלע ויכוח בין המשיב לשותפו לדירה, הואנג טינצ'אנג (להלן המנוח), עת שהו שניהם בדירה לבדם. בלהט הויכוח, נטל המשיב סכין קצבים רחבה והכה בה בחזקה על ראשו של המנוח, וכן דקר אותו 156 פעמים (!) בחלקי גופו השונים: בראשו, בפניו, בכתפיו, בידיו, באצבעותיו ובגבו. כתוצאה מפגיעות אלה, נפטר המנוח באופן מידי. לאחר מכן חסם המשיב את דלת הכניסה לדירה באבן כבדה. שכן ששמע את ההתרחשויות הזעיק את המשטרה, והשוטרים אשר הגיעו למקום פרצו לדירה דרך חלון השירותים ועצרו את המשיב. הוא הואשם בעבירת רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז–1977 ובכניסה לישראל בניגוד לחוק לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב–1952.

 

  • על פי החלטת בית משפט השלום בתל אביב (השופטת י' פרדלסקי) במ"י 18771-02-10 מיום 15.2.10, אושפז המשיב ביחידה לפסיכיאטריה משפטית בבית החולים אברבנאל בבת ים, כדי לבחון את דבר כשירותו לעמוד לדין. בחוות דעת מיום 7.4.10 (להלן חוות הדעת הראשונה) – אשר חוברה על-ידי מנהלת היחידה לפסיכיאטריה משפטית, ד"ר קלרה שילד (להלן ד"ר שילד), וגב' שרון לסר, קרימינולוגית קלינית – אובחן המשיב כלוקה בהפרעה פסיכוטית חריפה או לחלופין, בהפרעות נפשיות והתנהגותיות כתוצאה משימוש מזיק באלכוהול. הוערך, כי בעת ביצוע העבירה לא הבחין בין טוב לרע ובין מותר לאסור, ולא היה מסוגל לשלוט בדחפיו התוקפניים. עוד נאמר, כי המשיב מתקשה לעקוב אחר ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו ולהיעזר בעורך דינו, והומלץ להורות על צו אשפוז בשל מצבו הנפשי ומסוכנותו. ביום 27.5.10 הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטות ש' דותן וי' שיצר והשופט ש' שוחט), בהסכמת הצדדים, על אשפוזו של המשיב והפסקת ההליכים נגדו, מכוח סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א–1991, הקובע כך:

 

"הועמד נאשם לדין פלילי ובית המשפט מצא כי הוא עשה את מעשה העבירה שבו הואשם, אולם החליט ... שהנאשם היה חולה בשעת מעשה ולפיכך אין הוא בר-עונשין, ושהוא עדיין חולה, יצווה בית המשפט שהנאשם יאושפז או יקבל טיפול מרפאתי".

 

בהתאם נקבע, כי עניינו של המשיב יעבור לטיפול הועדה הפסיכיאטרית המחוזית בתל אביב (להלן הועדה).

 

  • ביום 25.11.10 החליטה הועדה לבטל את צו האשפוז החל מיום 9.12.10, וזאת כדי להרחיק את המשיב לסין (להלן החלטת הועדה). ברקע להחלטה הונחה חוות דעתו של הפסיכיאטר ד"ר איתן חבר, שלפיה המשיב אינו פסיכוטי נכון למועד חיבורה של חוות הדעת, וכי אין הוא מהוה עוד סכנה לעצמו ולאחרים. ביום 2.12.10 הוציא משרד הפנים צו הרחקה כנגד המשיב, לפי סעיפים 11 ו-13 לחוק הכניסה לישראל, בו נקבע כי יישאר במשמורת עד למועד מימוש הצו; בהתאם לכך, הועבר המשיב לבית הסוהר "גבעון". בסמוך למועד זה, החלו להתנהל מגעים דיפלומטיים בין המבקשת לבין רשויות האכיפה בסין לעניין הרחקתו של המשיב; במסגרת זאת, הביעו נציגי שלטונות סין את מורת רוחם מכך שהמשיב לא הועמד לדין בגין מעשיו, וביקשו כי ישראל תעביר לידיהם את חומרי החקירה בעניינו. המבקשת, מצדה, נמנעה לעת ההיא ממסירת חומרים מסוימים (כמו, למשל, חוות הדעת הפסיכיאטריות החסויות), והמגעים להרחקה לא נשאו פרי.

 

  • בדיון שנערך בבית הדין לביקורת משמורת בגבעון ביום 8.12.11 לצורך בחינה תקופתית של המשמורת, ביקשה באת כוח המשיב כי הוא ישוחרר מן המשמורת שבה הוחזק מזה שנה, נוכח היעדר התקדמות במגעיה של המבקשת מול סין. נטען, כי המשך החזקתו של המשיב בנסיבות אלה נוגד את מהותו של הסדר המשמורת, שתכליתו אינה עונשית כי אם נועדה ליתן לרשויות כלים לצורך הגשמת ההרחקה. עוד נטען, כי בהנחה שהמשמורת נועדה לאיין את מסוכנות המשיב, יש להורות על אשפוזו – כפי שהיה נעשה בעניינו של אזרח ישראלי במצב דומה. במסגרת זאת הוצע, כי המשיב ישוחרר בתנאי ערבות להתגורר עם גיסו, עובד חוקי בישראל המתגורר בתל אביב, עד אשר תוסדר סוגית הרחקתו. בית הדין (הדיין מ' פשיטיצקי) דחה את הבקשה, בנימוק כי שחרורו של המשיב יהוה "סכנה ממשית לשלום הציבור". בד בבד, הורה בית הדין על עריכת בחינה מחודשת של מצבו הנפשי של המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ