אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ם 7489/15 זרית נורדין נ' משרד הפנים – רשות האוכלוסין והגירה

בר"ם 7489/15 זרית נורדין נ' משרד הפנים – רשות האוכלוסין והגירה

תאריך פרסום : 19/11/2015 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון
7489-15
16/11/2015
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
המבקש:
זרית נורדין
עו"ד רחלי חפץ; עו"ד מיכל פומרנץ
המשיב:
משרד הפנים – רשות האוכלוסין והגירה
עו"ד נועם מולה
החלטה
 

 

 

           בקשת רשות לערער על החלטות בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה ד"ר ק' ורדי) אשר נמנע מליתן צו ארעי שיקפיא את הוראת השהייה שהוצאה למבקש, אזרח אריתריאה, ומשכוחה נדרש הוא להתייצב במרכז "חולות".

 

  1. המבקש הוא נתין אריתריאה שהוצאה לו ביום 17.9.2015 הוראת שהייה הדורשת התייצבותו במרכז השהייה "חולות" עד ליום 7.10.2015. יום קודם לכן, ביום 6.10.2015, הגיש המבקש ערר לבית הדין לעררים ובצדו בקשה למתן צו ביניים וצו ארעי. בין היתר טען המבקש בערר כי היה קורבן לעינויים וכי מצבו הגופני והנפשי מצדיק הימנעות משליחתו ל"חולות". ביום 7.10.2015 דחה בית הדין את הבקשה לצו ארעי. נקבע כי על פניו עומד המבקש בתנאים הקבועים בחוק ובקריטריונים שקבע המשיב לעניין זימון מסתננים למרכז שהייה; וכי לא הוכח כי השהיית ההחלטה בבקשה למתן צו ביניים עלולה לגרום לנזק חמור שאינו בר תיקון. עוד צוין כי עם התייצבותו במרכז השהייה יהא רשאי המבקש להעלות את מלוא טענותיו הרפואיות בפני רופא המרכז. לפיכך נדחתה כאמור הבקשה למתן צו ארעי, ובית הדין הורה למבקש להתייצב במרכז השהייה במועד שנקבע לו ולהגיש תוך 7 ימים לאחר מכן הודעה בדבר התייצבותו. המשיב נדרש להגיש כתב תשובה ותגובה לבקשה למתן צו ביניים תוך 21 ימים ממועד הודעת המבקש על התייצבותו במרכז השהייה. בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, שאליה צורף מסמך רפואי, נדחתה ביום 11.10.2015, תוך שנקבע כי המבקש לא המציא תיעוד מספק לטענה שלפיה מצבו הרפואי-נפשי אינו מאפשר שהייה במרכז השהייה או כי השהייה במרכז עלולה להחמיר את מצבו הרפואי.

 

  1. בקשת רשות לערער לבית המשפט שהגיש המבקש על החלטות אלו לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו נדחתה ביום 15.10.2015 (כב' סגן הנשיאה ד"ר ק' ורדי). בית המשפט ציין כי המבקש לא הצביע על נזקים מיוחדים וחמורים שאינם בני תיקון שייגרמו לו בשל הכניסה למתקן "חולות", והוסיף כי המבקש לא התייצב במרכז אף שכבר היה אמור לעשות כן. במצב דברים זה, כך נקבע, מדובר בעשיית דין עצמי פסול שדי בה כשלעצמה כדי להביא לדחיית הבקשה. בקשת הבהרה נדחתה ביום 20.10.2015.

 

  1. על כך בקשת הרשות לערער שלפניי שהוגשה ובצדה בקשה למתן צו ארעי (הבקשה האחרונה נדחתה בהחלטתי מיום 4.11.2015), שבגדרה שב המבקש על עיקר טענותיו בערר כאמור לעיל. עוד נטען בה כי החלטת בית הדין בעניין הצו הארעי כמוה כמחיקת הערר, וזאת שכן בית הדין תולה את המשך הדיון בערר על הוראת השהייה בהתייצבות המבקש במתקן "חולות". התבקשה תשובה לבקשה. לטענת המשיב, אין מקום לקבלתה של הבקשה אשר אינה באה בגדר אמת המידה החלה על בקשות מסוג זה. המשיב מציין כי בניגוד לנטען, בית הדין טרם הכריע בבקשה לסעד זמני, שכן במסגרת הדיון בערר ניתן יהיה במידת הצורך לקבל את הבקשה לסעד זמני ולהורות על הקפאת הוראת השהייה עד להחלטה אחרת. מכל מקום עמדת המשיב היא כי דין הבקשה להידחות נוכח חוסר ניקיון כפיו של המבקש ועשיית הדין העצמית שבה הוא נוקט, שכן הלה טרם התייצב במרכז "חולות" חרף ההחלטות השיפוטיות הרבות שניתנו בעניין.

 

  1. דין הבקשה להידחות. על בקשה מסוג הבקשה שלפניי, שהיא בבחינת "גלגול שלישי", חלה אמת מידה מצמצמת (בר"ם 6698/15 וולדמארי נ' רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 3 (19.10.2015)). הבקשה דנן אינה עומדת באמת מידה זו, ואף אין היא מגלה נסיבות מיוחדות המצדיקות דיון נוסף בבית משפט זה. כך במיוחד נוכח ההשתהות בהגשת הערר – שהוגש כאמור יום קודם לכניסתה של הוראת השהייה לתוקף – ואף ההשתהות בהגשת הבקשה לבית משפט זה; ובשים לב לעשיית הדין העצמי מצד המבקש, אשר אינו מציית להחלטות שניתנו בעניינו. בשולי הדברים ובמבט צופה פני עתיד אוסיף, עם זאת, כי ככלל אין לטעמי מקום להתנות את הגשת התגובה לצו הביניים בהתייצבות מסתנן במרכז השהייה – וזאת אף אם עשיית הדין העצמית עשויה להוות בהמשך שיקול התומך בדחיית הבקשה לגופה.

 

  1. טרם חתימה אציין כי היום הוגשה על ידי המבקש בקשה "להגיב בקצרה" לתגובת המשיב. בבקשה זו, שאינה אלא תגובה בפועל, שטח המבקש טענות שונות במענה לתגובת המשיב. מדובר אפוא בבקשה שלאו בקשה היא ועל כן אין להיענות לה.

 

           הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

 

           ניתנה היום, ‏ד' בכסלו התשע"ו (‏16.11.2015).

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ