בר לוי נ' נגר

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובעת הגישה תביעה לתשלום סך של 10,000 ₪ בטענה כי הנתבע התרשל בביצוע עבודות שיפוצים בביתה. לטענת הנתבע, ביצע את העבודות כראוי. עוד טוען הנתבע כי התובעת נותרה חייבת לו כספים, אותם לא שילמה, למרות שביצע את העבודות.

הנתבע לא הגיש תביעה שכנגד.

בדיון, שהתקיים ביום 18.4.13 העידה התובעת ואמרה כי העריכה את הנזקים על סמך חוות דעת אותה קיבלה, אם כי לא צירפה את חוות הדעת לכתב התביעה.

הנתבע העיד ואמר כי ביצע את העבודה, וכי היה על התובעת לשלם לו מלכתחילה סך של 35,240 ₪, ולאחר מכן סכום נוסף של 23,000 ₪, מתוכו שילמה סך של 10,000 ₪ בלבד.

הצדדים הסכימו למינוי מומחה, אשר יקבע אם בוצעו עבודות השיפוץ על ידי הנתבע, כהלכה. עוד הסכימו הצדדים כי חוות דעתו של המומחה תהא מכרעת.

הצדדים זומנו לדיון ליום 9.2.14, אך איש מהם לא התייצב.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובחוות דעתו של המומחה, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

המומחה מר בללי התייחס בחוות דעתו לטענותיה של התובעת, אך דחה את חלקן. המומחה הגיב להתייחסותה של התובעת לחוות הדעת, וכתב כי עבודות השיפוצים בוצעו על פי הטענה, בחודש ינואר 2011, ואילו הוא ביקר בדירה במאי 2013. המומחה סבר כי היה על התובעת לזמן מומחה מטעמה, עם סיום העבודות, שכן חלוף הזמן מקשה לקבל חלק מטענותיה.

המומחה העריך את היקף הנזק בסך של 4,850 ₪, ללא מע"מ. כל אחד מהצדדים שילם למומחה סך של 800 ₪, לפני מע"מ.

נוכח קביעותיו של המומחה, ולאור הסכמת הצדדים כי חוות דעתו תהא מכרעת, הריני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,850 ₪, ובתוספת מע"מ סך של 5,723 ₪, וכן את שכר טרחת המומחה, אשר שולם על ידי התובעת בסך של 944 ₪, ובסה"כ סך של 6,667 ₪, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪, וזאת בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' אדר ב תשע"ד, 05 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.