תא"ק
בית משפט השלום חדרה
|
40560-12-12
05/01/2014
|
בפני השופט:
שמעון רומי
|
| - נגד - |
התובע:
1. בר-לב
2. מררי. גבע ושות'
3. רואי חשבון תאגיד 557606563
|
הנתבע:
מ. מ. סאג'ור ר"מ 500205257
|
|
החלטה
התובעת הגישה כנגד הנתבעת, תביעה כספית בת 1 מיליון ₪ ("לצרכי אגרה"):
ביום 26.09.11 הגישה התובעת בבית משפט זה, תובענה בת 890,758₪ כנגד הנתבעת, לקבלת שכר טרחתה אשר לא שולם במלואו במשך שנים .(תא"ק 53168-09-11 "ההליך הקודם"). נוכח טענות הנתבעת, אשר גובו בתצהיר בדבר עבודתה הלא מקצועית של עובדת הנתבעת - גב' חנה אדטו (אשר
הועסקה ועבדה במשך שנים רבות מטעם ועבור התובעת אצל הנתבעת) הסכימה התובעת, להתפשר ולוותר על חלק מתביעתה.
בדיעבד נתברר לתובעת, כי הנתבעת המשיכה להעסיק את גב' אדטו הנ"ל, חרף הצהרותיה. בכך עוולה הנתבעת כלפיה בתרמית ונגרם "נזק מוחשי" בשיעור זהה לסכום שהסכימה התובעת להפחית (לצורך פשרה) מסך תביעתה הקודמת הנ"ל.
עוד עותרת התובעת "...להורות לנתבעת להפסיק להעסיק ו/או להעביד ו/או להתקשר עם גב' אדטו.
בגין הפרת התחייבותה לאיסור העסקת גב' אדטו, לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסך 828,000₪ בתוספת מע"מ כדין ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מוסכמת ממועד כריתת ההסכם (15.02.12 ) ועד למועד התשלום בפועל.
הנתבעת הגישה בר"ל, הנסמך בתצהירו של פנדי דאהר, גזברה של הנתבעת.
בתצהיר מוצהר, בין היתר, כי בסיום התובענה הראשונה דלעיל, נרשם בפרוטוקול דיון מיום 15/02/12: "הגענו להסכמה, לפיה, לסילוק סופי ומוחלט של כל התביעות ההדדיות שבין הצדדים לנתבע - תשלם התובעת לתובע סך של 480,000 ₪" (כך בתצהיר – ש.ר.).
במקור (הנספח לתצהיר) נרשם כך: "...הגענו להסכמה, לפיה, לסילוק סופי מלא ומוחלט של כל התביעות ההדדיות שבין הצדדים הנתבעת תשלם לתובעת סך של 480,000₪ ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים,..."
כך או אחרת, מצהיר הגזבר, כי "הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין והפסק דין הפך להיות חלוט."
המצהיר מציין, כי הנתבעת התקשרה עם משרד רו"ח אחר זולת התובעת, והאחרון הוא אשר מעסיק את הגב' אדטו. גם הנתבעת הופתעה לפגוש בגב' אדטו .
המצהיר מצביע לעבר זהות העילות בין שתי התובענות.
ביום 29/07/2013, עמד המצהיר לחקירה נגדית על תצהירו, בראשיתה – העיד המצהיר על תפקידו, ענה על השאלה מי הכין את התצהיר, ציין, כי אינו רוצה לשנות סעיף כלשהו וכי הוא מכהן כגזבר מאז מרץ 1995 ובחלק מהזמן היה גם אחראי על גיוס כח אדם (מאז 2009).
הגזבר העיד, כי לאחר שהתובעת חדלה מלעבוד עם הנתבעת, במהלך שנת 2012, העסיקה הנתבעת משרד רואה חשבון חיצוני אחר והוא אשר העסיק את הגב' אדטו אשר עבדה קודם לכן מטעם התובעת.
חלק נכבד מהחקירה התמקד בשעות העבודה ומספר הימים שעבדה הגב' אדטו.
שתי החלטות קיבלו התנגדות לשאלות שהופנו אל העד ומתייחסות הן לתצהיר ולדיון קודם שהתנהל בין הצדדים.
סיכומי הנתבעת מיום 2/10/2013 שבים לעסוק בסוגיית הלימות התביעה לסדר הדין המקוצר הואיל ונושא זה כבר נדון והוכרע ואיני סבור כי עלי לדון בו שוב.
הנתבעת מציינת בסיכומיה, כי כל המחלוקות העולות מכתב התביעה כבר נדונו והוכרעו והן מגולמות בפס"ד חלוט מיום 15/2/2012 וכי התובעת מושתקת מלהעלות טענות אלו בשנית, לרבות, הטענה כי ויתרה על סכום זה או אחר במסגרת הפשרה בהתדיינות הקודמת.
התובעת היא אשר סיימה את עבודתה אצל הנתבעת באופן חד צדדי, היא אשר הגישה את התביעה ועבודתה של הגב' אדטו אצל הנתבעת לא הייתה מיוזמת הנתבעת, אלא בהיותה עובדת משרד רואה חשבון אחר שהתקשרה עמו הנתבעת.
