בר ואח' נ' עולם הכדור בע"מ

החלטה

אני מתיר את השאלה. מדובר בחקירה נגדית. אינני סבור שיש להגביל כבר בשלב זה את ב"כ הנתבעת בחקירתו הנגדית.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

ב"כ התובעים מתנגד להעדתו של עד מטעם הנתבעת, בטענה שהעד לא הגיש תצהיר כמתחייב.

ב"כ הנתבעת טוען שהתצהיר הוגש.

מתוך עיון בתיק הממוחשב שבבית המשפט עולה שכתב ההגנה מכיל שני עמודים בלבד ולא צורף אליו תצהיר.

על פי התקנות המתייחסות לתביעת פינוי יש לצרף לכתבי הטענות תצהירי עדות ראשית, חוות דעת של מומחים אסמכתאות ככל שישנן וכל המסמכים הנוגעים לעניין. כוונת המחוקק בהתקינו את התקנות היתה להוסיף מסלול מיוחד ומהיר לתביעות פינוי.

למרות העדרו של תצהיר, אני מוכן להניח לטובתו של ב"כ הנתבעת שהוא שלח עותק מלא של כתב ההגנה כולל תצהיר. בכל מקרה, נראה לי שיש לאפשר לנתבעת את יומה בבית המשפט. מדובר בתצהיר של עד אחד. אינני סבור שיהא בכך כדי לסבך או להאריך את הדיונים באופן משמעותי.

על כן, אתיר את העדתו של העד מטעם הנתבעת. ככל שב"כ התובעים יסבור שיש צורך בשהות של מס' שעות או אפילו דחייה של הדיון על מנת להתארגן לחקירה נגדית, אני אעתר לבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

ב"כ התובעים מבקש להעיד עד הזמה.

ב"כ הנתבעת מתנגד בציינו שהעד האמור הינו בעל דין והיה עליו להגיש תצהיר, וכן הוא מציין את העובדה שעד ההזמה היה נוכח באולם בעת עדותו של נציג הנתבעת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחליט להתיר העדתו של העד האמור.

העד לא היה חייב להגיש תצהיר עדות ראשית. התובעת ובא כוחה רשאים להחליט מי מהעדים הם מבקשים להעיד לצורך הוכחת תביעתם. אין כל חובה שכל בעל דין יגיש תצהיר או יעיד.

העד האמור לא היה נוכח בתחילת הדיון, ולא היה נוכח במהלך עדותו של עד התביעה.

לאחר סיום עדותו של עד התביעה, הכריז בית המשפט על הפסקה על מנת לאפשר לב"כ התובעת להתכונן לחקירה הנגדית מאחר ותצהיר העדות הראשית של נציג הנתבעת לא נמסר לו עד לאותו רגע.

במהלך עדותו של נציג הנתבעת הוא ייחס אמירות והסכמות כלשהן לאותו עד הזמה, ואף הציע בעצמו במהלך עדותו "מר שבח נמצא כאן תשאל אותו".

זהו המקרה הקלאסי בו מתעורר הצורך בהעדתו של עד הזמה שיזים את עדותו של נציג הנתבעת ואת הדברים שיוחסו לו ו/או יסכים איתם.