בר אוריון ואח' נ' קרייצר

פסק דין

תאונת דרכים שארעה ב-25/12/10 בין רכב בו נהג התובע 2 לבין רכב בו נהג נתבע 1.

גרסאות הצדדים דומות למדי. שני הרכבים עמדו בפקק במסלול השמאלי, אחד אחרי השני – הנתבע ראשון והתובע אחריו. שני הרכבים ביקשו להשתלב במסלול הימני שהיה מהיר יותר ובמהלך השתלבות זו נגרמה התאונה. חילוקי הדעות מצומצמים אפוא לשאלה מי מן הרכבים ביקש להשתלב ראשון במסלול. התובע טוען כי כבר היה במסלול הימני ורק אז פנה הנתבע ופגע בו, ואילו הנתבע טוען כי טרם ביצע את הפניה לא ראה כל רכב מאחוריו, ומכאן הוא מסיק שהתובע הוא שיצא במפתיע.

שמעתי את גרסאות שני הנהגים, והתרשמתי כי העידו בכנות ובהגינות, ולאחר שבחנתי את העדויות ואת הראיות האובייקטיביות מצאתי כי סביר שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבע. טעם הדבר: רכב הנתבע – שהיה מלפנים – נפגע בפינה ימנית קדמית, ואילו רכב התובע – שהגיע מאחור – נפגע פגיעת מכה בכנף הקדמית שמאלית ושפשוף מתמשך לאורך כל הצד השמאלי של הרכב. העובדה שרכב התובע נפגע בקדמתו מעידה כי הספיק לעקוף את הנתבע והיה מקביל לו בזמן התאונה, ואילו מאפייני הפגיעה (מכה ושפשוף מתמשך) מחזקים את האפשרות שהנתבע יצא במפתיע, כשהתובע נפגע מפינת הרכב (מכה) ואז המשיך בתאוצת הנסיעה דבר שגרם לשפשוף מתמשך. יתרה מכך, התובע שהגיע מאחור העיד על מאפייני התאונה מהתרשמותו, ואילו הנתבע הודה, בהגינותו, כי לא ראה את התאונה או את רכב התובע אלא בדק במראה לפני הפניה ואז התרכז ברכבים שלפניו, ויתכן שמטעם זה לא הבחין ברכב התובע.

נוכח כל האמור לעיל אני מקבל את גרסת התובע וקובע כי הנתבע אחראי לתאונה.

אשר לראשי הנזק: התובעים הוכיחו את ראשי הנזק כפי שהוצגו בכתב התביעה – נזק בסך 5,053 ₪ לפי דוח שמאי, ירידת ערך בסך 1,475 ₪, לפי דוח שמאי ושכר שמאי בסך 696 ₪. גם דרישתם להוצאות משפט בסך 500 ₪ סבירה.

סוף דבר: אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 7,724 ₪. התשלום יתבצע בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הצדדים רשאים לבקש לערער לבית-המשפט המחוזי בת"א בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ה אב תשע"א, 25 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.