ברששת נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

1.ביום 20/12/09 מונתה ד"ר הורוביץ סוזנה כמומחית אורתופדית בתיק זה אשר נתנה חוות דעתה לבית הדין.

2.בית הדין התיר לצדדים להפנות שאלות להבהרת חוות הדעת. התובע הגיש ביום 24/3/10 בקשה להצגת שאלות הבהרה והנתבע הגיש תגובתו לבקשה תוך העלאת הסתייגויות.

3.בית הדין שקל את בקשת התובע ותגובת הנתבע והתרשם שנכון יהיה להפנות מספר שאלות הבהרה למומחית הרפואית, וזאת כדי שלצדדים, לרבות בית הדין, תהיה תמונה רפואית שלמה.

4.אשר על כן, מתבקשת ד"ר הורוביץ להשיב על השאלות הבאות:

א.מהם המסמכים אשר עמדו לפנייך בעת עריכת חוות דעתך?

ב.האם עמד לרשותך תיקו הרפואי של התובע מבית החולים "שערי צדק"? במידה וכן, מדוע קביעתו של ד"ר יצחקי לפיה הנזק נגרם מן התאונה אינה מקובלת עלייך?

ג.האם נכון כי לפני התאונה אין ממצא הדמייתי שמצביע על קיומה של פריצת דיסק אצל התובע? אם לא, נא להפנות למסמכים הרלבנטיים.

ד.האם נכון שהמסמך היחיד לפני התאונה בו מדובר על הקרנה לרגל הינו המסמך מתאריך 27/2/05? אם לא, נא לנמק ולהפנות למסמכים.

ה. האם תוכלי לפרט אודות קביעתך בנוגע למסמך מיום 9/5/06 המתאר הצרות החוליות S1-L5

ו.על מה סומכת קביעתך כי פריצת הדיסק הינה תוצאה של מצב קודם? האם ישנה אינדיקציה רפואית – אורטופדית לכך? מהי בקצרה?

ז.האם יש קשר סיבתי בין אירוע התאונה כפי שתואר בהחלטת בית הדין לבין פריצת הדיסק ממנה סובל התובע? (יובהר כי בהחלטת בית הדין, בנוסף לבדיקות, נקבע כי התובע סובל מפריצת דיסק).

ח.האם נכון כי התיק הרפואי של התובע טרם התאונה והיעדר תלונות חוזרות ונשנות על כאבי גב, אינו מתאים לדיאגנוזה של פריצת דיסק שחיקתית, אם לא, נא לנמק.

ט.האם האירוע בעבודה החמיר את מצבו הרפואי של התובע, ואם כן, באיזה מידה? (נא לקבוע באחוזים).

5.המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתה תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו והחומר הרפואי.

6.המומחית מתבקשת להחזיר את החומר הרפואי בצירוף חוות דעתה.

ניתנה היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.