ברשישת נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 יום החל מיום 11.8.10, בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים בה נפגעה הולכת רגל במעבר חצייה.

לטענת המבקש התאונה התרחשה מספר מטרים אחרי מעבר החצייה ולא במעבר החצייה, כאשר הולכת הרגל התפרצה אל הכביש ונפגעה ממש בתחילת החצייה. עוד ציין, כי נסע במהירות נמוכה וכי הפגיעות בהולכת הרגל הינן קלות ביותר, הוא זקוק לרישיון הנהיגה לצורך פרנסתו ועברו אינו מכביד.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשד המיוחס למבקש ובדעתה להגיש נגדו כתב אישום. הפנתה לעברו התעבורתי הכולל 19 הרשעות קודמות וביקשה לדחות את הבקשה. עוד ציינה, כי גם אם התאונה התרחשה לאחר מעבר החצייה עדיין מדובר בתחום מעבר החצייה.

בשלב זה, די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת החשד המיוחס למבקש ואינני נדרש להכריע בין גרסת הולכת הרגל לגרסת המבקש.

אשר למיקום התאונה – אכן לא ברור בשלב זה אם התאונה התרחשה על מעבר החצייה או מספר מטרים אחריו ובהקשר זה אני מפנה למזכרם של השוטרים מהם עולה כי הולכת הרגל שכבה מספר מטרים לאחר מעבר החצייה ולהודעת המבקש לפיה הפגיעה היתה בסוף הבלימה.

כמו כן, לא ברור איזה מרחק חצתה הולכת הרגל עד לפגיעה ואינני שולל על הסף את האפשרות לפיה הפגיעה היתה עם תחילת החצייה.

יצוין כי לא הועלתה טענה של בעיה בשדה הראייה של המבקש ולא ברור מדוע המבקש לא הבחין בהולכת הרגל עובר לתחילת החצייה.

לאור האמור לעיל, אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשד המיוחס למבקש והיתה מוטלת עליו חובת זהירות מוגברת בהתקרבו למעבר החצייה, זאת, גם אם התאונה התרחשה מספר מטרים לאחר מעבר החצייה, עם זאת בנסיבות הנ"ל אינני שולל רשלנות תורמת מצד הולכת הרגל.

המבקש נוהג משנת 1999 ולחובתו 19 הרשעות קודמות ללא מעורבות בתאונה קודמת.

לאור נסיבותיו האישיות של המבקש והאפשרות לרשלנות תורמת מצד הולכת הרגל, החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי ולהעמיד את הפסילה על 40 יום במקום 60.

ניתן והודע היום ט"ז אלול תש"ע, 26/08/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הוקלד על ידי: וסרמן טלי