- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ברק ספדה נ' ברכיהו ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
4036-09
20.5.2010 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בועז ברכיהו |
: יעקב ברק ספדה |
| החלטה | |
החלטה
המשיב הגיש כנגד המבקש ואח' תביעה כספית ע"ס של 396,000 ₪.
על פי האמור בכתב התביעה הוא שימש כמפקד כיתת כוננות בישוב מצפה יריחו. במסגרת תפקידו אירע אירוע בחודש פברואר 05 שבו נטל חלק המבקש ששימש כרז בטחון בישוב.במועד מאוחר יותר התברר למשיב כי המבקש פנה לגורמי הביטחון והעליל עליו עלילות בגין אותו אירוע. בגין פנייתו נעצר המשיב, ולטענתו ללא כל הצדקה ונשקו האישי נלקח ממנו אף כי הוחזר לידיו במועד מאוחר. לא זו אף זו, הוגש כנגדו כתב אישום ולפיו הוא השתמש בנשקו וירה מספר כדורים לעבר המתלונן. בסופו של יום נסגר התיק הפלילי. על פי המתואר בכתב התביעה טען המשיב כי נגרמו לו נזקים ישירים ועקיפים. בין היתר נטען כי לצורך הגנה על זכויותיו הוא נאלץ לשכור שירותי עו"ד. כמו כן נגרמה פגיעה בשמו הטוב ובמשפחתו ופגיעה ביכולתו להשיג עבודה בתחום בו עסק.במסגרת התביעה עותר המשיב לפצותו בראשי נזק כמפורט בסעיף 43 לכתב התביעה.
המבקש הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף ובו טען כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כלפיו וכי אין כל יריבות בינו לבין המשיב. עוד נטען, כי גם אם יוכח האמור בכתב התביעה לגבי חלקו בפרשה אין בו כדי להוות עילה לחיובו בפיצוי הנדרש בכתב התביעה.
המשיב בתגובתו מכחיש את האמור בבקשה וטוען כי טענות המבקש דינן להתברר במסגרת הדיון בתביעה לגופה.
לאחר שעיינתי בחומר המצוי בתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.על פי ההלכה הפסוקה מחיקת תביעה על הסף מחמת היעדר עילה תעשה במקום שברור וגלוי על פני הדברים שאין בידי התובע המשיב כל סיכוי לקבל את הסעד המבוקש.על בית המשפט לנקוט במשנה זהירות למחוק תביעה על הסף שכן בנקיטת הליך זה יש משום שלילת זכות המשיב/התובע להביא את עניינו בפני בית המשפט.הכלל הוא שהעדר עילה צריך להתגלות על פני כתב התביעה עצמו מקריאת המסמך וללא חקירה ודרישה בעובדות. די בכך שקיימת אפשרות אפילו קלושה שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה המשיב בסעד המבוקש כדי שהתביעה לא תימחק בשלב זה.לאור כללים אלה ועל פי האמור בכתב התביעה והמעשים המיוחסים למבקש הרי שדי בעובדות אלה כדי לומר כי אין התביעה חסרת סיכוי ויש לברר את העובדות במסגרת הליך רגיל.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף.המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.
ניתנה היום, ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק מההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
