אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקי נ' הפניקס בע"מ ואח'

ברקי נ' הפניקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
31689-11-09
06/01/2011
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
יוסף אלחנן ברקי
הנתבע:
1. הפניקס בע"מ
2. אורטל לוי

פסק-דין

פסק דין

עניינה של התובענה שבפניי, בפיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו, בתאונת דרכים שארעה ביום 28.8.09, ברח' שדרות האורנים ברעות.

לגרסת הנהגת ברכב התובע, הגיעה לצומת שבו מצוי תמרור מתן זכות קדימה בכיוונה של הנתבעת 2, כאשר הנתבעת 2 נכנסה לצומת מבלי לתת לה זכות קדימה. לדבריה, צפרה לנתבעת וניסתה לבלום, אך הנתבעת פגעה בה מצד משאל של הרכב בו נהגה, דבר שגרם לכך שהיא נהדפה ימינה ופגעה במעקה בטיחות.

לגרסת הנתבעת 2, היה בכיוונה תמרור מתן זכות קדימה, היא עצרה, הביטה לצדדים ונכנסה לצומת. לדבריה, התובעת הגיעה במהירות, לא צפרה ולא בלמה.

הנתבעים אינם חולקים על אחריותה של הנתבעת 2 לתאונה, אולם טוענים שלנהגת רכב התובע היתה רשלנות תורמת לתאונה בשל העובדה שנסעה במהירות. לטענתם הדבר עולה מהנזק הרב שנגרם לרכב התובע.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, במסמכים המצורפים ובתמונות המתעדות את מקום התרחשות התאונה, אני מוצאת כי דין התביעה להתקבל, כאשר לא שוכנעתי כי יש מקום להטיל אחריות לתאונה על נהגת רכב התובע.

כאמור, הנתבעים אינם חולקים כי הנתבעת אחראית לתאונה. הנתבעת 2 הודתה במהלך הדיון היום כי בכיוון נסיעתה היה תמרור מתן זכות קדימה ואף הודתה באחריותה לתאונה. בנוסף, הוגש נגדה כתב אישום בגין התאונה נשוא התביעה, המייחס לה עבירות של אי מתן זכות קדימה, נהיגה רשלנית וגרימת נזק, והיא הורשעה בעבירות אלה על סמך הודאתה בעובדות כתב האישום האמור. בנסיבות אלה יש בהרשעתה כדי להוות ראיה לכאורה בתיק זה, לפי סעיף 42א לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971.

השאלה הטעונה הכרעה לפיכך, הינה, אם יש לייחס לנהגת רכב התובע רשלנות תורמת בשל כך שנהגה במהירות. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים לעניין נקודה זו ועיינתי במסמכים ובתמונות שהוגשו לי, לא שוכנעתי כי התובעת נהגה במהירות אשר תרמה להתרחשות התאונה. מעבר לעדותה של הנתבעת על כך, לא הוצגה כל ראיה התומכת בכך, ואף העד שהובא מטעמם של הנתבעים, לא ציין כי נהגת רכב התובעת נסעה במהירות. אף העובדה כי הנזק שנגרם לרכב התובע הוא רב אינה מלמדת בהכרח על כך, שכן נזק זה יכול היה להיגרם מכך שרכב התובע נהדף למעקה הבטיחות, כנטען עי ידי התובע ונהגת רכבו.

לאור האמור, אני קובעת כי על הנתבעים לשלם לתובע את הנזק שהוכח בסך 18,530 ₪ הכולל את עלות הרכב ושכר טרחת שמאי. כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסך 300 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום. לא ישולמו במועד האמור, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד יום התשלום בפועל.

רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, א' שבט תשע"א, 06 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ