אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקו נ' לוי

ברקו נ' לוי

תאריך פרסום : 10/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
50746-05-10
09/11/2010
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
צפורה ברקו
הנתבע:
אברהם לוי
פסק-דין

פסק דין

בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת הייתה הבעלים והנהגת ברכב פרטי מסוג יונדאי מ.ר. 6176059 (להלן-"היונדאי");

2) הנתבע נהג ברכב פרטי מסוג טויוטה מ.ר. 7590314 (להלן-"הטויוטה").

ביום 31.5.10 הגישה התובעת את תביעתה כנגד הנתבע לתשלום הסך 4,281 ₪ בטענה שבעת שהנתבע נהג בטויוטה הוא פגע היונדאי וגרם לה לנזקי רכוש.

בסעיף 3 לכתב התביעה תיארה התובעת את נסיבות התאונה כדלקמן:

"ביום 19/02/2010 בשעה 14:00 או בסמוך לכך, עת החלה התובעת בניסיונה להעמיד את רכבה בחנייה ברמלה תוך כדי נסיעה אחורנית. לפתע, ולפני שהספיקה להעמיד את רכבה בתחום החנייה, חשה התובע חבטה עזה ברכבה. רכב הנתבע, אשר עמד ממול לרכב התובעת, החל בנסיעה קדימה, סטה מנתיב נסיעתו, פגע ברכב התובעת וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי (להלן: "התאונה")."

בסעיף 5.א. לכתב ההגנה תיאר הנתבע את נסיבות התאונה כדלקמן:

"ביום ג' 16.02.2010 בסביבות השעה 14:00 בצהריים, עת העמדתי את רבי מסוג טויוטה... בצד הכביש..., לפתע הגיעה התובעת כאשר היא נוהגת ברכבה ... כשהיא מתכוונת לחנות את רכבה בחניה הסמוכה. בו בזמן בעודה מנסה מס' פעמים לחנות את רכבה, ראשה של גב' ציפורה מוסת (!) לאחור והיא אינה משמת (!) ליבה לרכבי העומד בצד הדרך וללא תנועה. צפרתי לגב' ציפורה בכדי להזהירה ולהסב את תשומת ליה לרכבי ועל מנת למנוע תאונה, אך למרבה הצער הגב' ציפורה לא שמעה את צפירותיי ולא שמה לב לעוברי האורח אשר גם הם ניסו להזהירה, זאת מאחר וחלונות רכבה היו סגורים, כתוצאה מכך המשיכה הגב' הנכבדה בנסיעתה תוך שהיא פוגעת ברכבי בחלקו האחורי מצידו הימני."

שני בעלי הדין נוקבים במועדים שונים בהם קרתה התאונה. מעיון בדו"ח השמאי שצירפה התובעת לכתב התביעה עולה שהתאונה ארעה ביום 16.2.10, כפי טענת הנתבע.

שני הצדדים העידו בפני, ואין מחלוקת ביניהם שרכבו של הנתבע נפגע בחלקו האחורי ימני.

התובעת לא הסבירה כיצד נפגע רכבו של התובע בחלקו הימני האחורי אם היא טוענת שהתובע נסע קדימה. אם נסיבות התאונה היו כפי שטענה התובעת, היה רכב התובע צריך להיפגע בחלקו הקדמי. לכן סבור אני שהתובע לא הוכיחה את טענתה אודות נסיבות התאונה.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבע את הוצאות המשפט בסך 400 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ב' כסלו תשע"א, 09 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ