אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברס ואח' נ' טייטלבוים ואח'

ברס ואח' נ' טייטלבוים ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
62056-01-14
18/02/2014
בפני השופט:
יהלום בלהה

- נגד -
התובע:
1. רפאל יוסף ברס
2. נפתלי פיליפ
3. ישראל משה הופשטיין
4. מאיר נתן הופשטיין
5. יעקב אריה
6. דוד אליהו הופשטיין
7. אסתר הופשטיין
8. גולדה הופשטיין
9. פייגה דבורה הופשטיין
10. שלמה הופשטיין

הנתבע:
1. אהרון טייטלבוים
2. יצחק לנדא

החלטה

1. בפני צו עיכוב יציאה מהארץ שהוטל ביום 6.2.14 כנגד נתבע 1 על ידי כב' הרשם פוני, וכנגדו בקשה לביטול צו עיכוב היציאה שהוגשה ביום 11.2.14.

ביום 30.1.14 הגישו התובעים (להלן: המבקשים) בקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ במעמד צד האחד כנגד הנתבעים (להלן: המשיבים).

2.לטענת המבקשים, במועדים שונים בשנתיים האחרונות רכשו הם מהמשיבים דירות ו/או יחידות דיור שונות במדינת ניו ג'רזי בארה"ב. לטענתם גילו כי אותן דירות ממש נמכרו על ידי המשיבים לרוכשים נוספים, ולא השיבו למבקשים את הכספים שהעבירו כתמורה לרכישת הדירות.

3.המשיב 1 שאינו אזרח ישראלי, הינו אזרח בריטי. המשיב 2 הינו אזרח ישראל.

4.ביום 4.2.14 דחה כב' הרשם פוני את הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ בהעדר ראיות מהימנות לכאורה כי הנתבעים עלולים לצאת את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת.

על החלטה זו הוגש ערעור שנדון ביום 5.2.14 על ידי כב' השופטת בר אשר- צבן (ע"ר 8727-02-14), שקבעה כי יש לבחון מחדש את ההחלטה ואולי אף לקיים דיון בטרם תינתן החלטה בבקשה. כב' הרשם פוני קבע הבקשה לדיון ובהעדרו הועברה הבקשה – והדיון – לטיפולי.

טענות הצדדים בבקשה

5.המבקשים טוענים כי המשיבים מתחמקים מהם ומאיימים עליהם שאם יתבעו על ידי המבקשים, הם יעזבו את הארץ ולא ניתן יהיה להיפרע מהם (סעיף 9 למשל, לתצהירו של המבקש הופשטיין שלמה).

6.עוד טוענים המבקשים כי בעקבות מצבם הכלכלי של המשיבים הם אינם מתכוונים לעמוד בהתחייבויותיהם, וכי אם לא יינתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגדם הם "פשוט יעזבו את הארץ ויתחמקו מחיוביהם ללא הגבלת זמן, על כל הנובע מכך" והוסף כי למשיבים קשרים עסקיים בחו"ל (סעיף 12 לתצהיר הנ"ל).

7.בדיון נזנחו טענות המבקשים ביחס למשיב 2 והדיון התמקד אך במשיב 1. ב"כ המשיב 1 טען כי חרף החלטות בית המשפט הבקשות לא הומצאו למשיבים, וכי הוא מוותר על חקירת המצהיר שהגיע לדיון, לשיטתו, התצהיר אינו מגלה טעם מיוחד כמובנו בתקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי. המשיב 1 טען כי צו עיכוב יציאה מהארץ הינו סעד זמני בעל השלכות חריפות, הכרוך בפגיעה חמורה בזכותו החוקתית, במיוחד לאור העובדה כי הוא אזרח זר. ב"כ המשיבים הפנה לפסיקה שקבעה שוב ושוב כי הרף להטלת צו עיכוב יציאה על אזרח זר הוא גבוה ביותר.

8.המשיב 1 הגיש לבית המשפט תעודת בירור פרטים ממשרד הפנים אודות נסיעותיו לחו"ל שסומנו (נ/1 – נ/4) מהם ניתן ללמוד כי אכן, המשיב 1 יוצא את הארץ מספר פעמים בשנה אך מדובר בנסיעות קצרות של מס' ימים לצרכי עבודה והותרת צו עיכוב היציאה על כנו פוגעת בפרנסתו ובכך, פועלת בעקיפין גם נגד האינטרסים של המבקשים. אכן, עולה מתעודת בירור הפרטים כי אחת לשנה נוסע הוא לנסיעה ממושכת בת מס' שבועות, אך לשאלת בית המשפט השיב כי זו נסיעה קבועה לחודש ניסן להוריו המתגוררים באנגליה.

9.המבקשים טענו כי ביצעו המצאה של כל המסמכים וכי תמוהה טענת המשיב כי הוא מבקש לצאת את הארץ לצורך טיפול ברישום הנכסים בארה"ב ולבחון האם ניתן "להציל" מי מהנכסים שנקנו, שהרי היה יכול לעשות זאת עד עתה ולא עשה כן. חששם הינו, כי כאמור, ללא צו עיכוב כאמור, לא יהיה ממי להיפרע בסופו של הליך.

10.באשר לקיומה של עילת תביעה, לכאורה, טענו המשיבים כי מרשימת הנתבעים נעדר הגורם המתבקש ביותר והוא יהודה מרגליות שהוא מי שחתום על זיכרון הדברים שצירפו המבקשים לכתב התביעה, והעלו חשש לקונספירציה בינו לבין התובעים.

המסגרת הנורמטיבית

11.תקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) קובעת כי :

384. (א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכפוף להוראות סימן א'' ליתן צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שהוא עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין; היה המשיב תושב חוץ, לא יינתן נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ אלא בנסיבות חריגות ומטעמים מיוחדים שיירשמו (הדגשות אינן במקור).

לאחר חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו הקובע בסעיף 6(א) כי "כל אדם חופשי לצאת מישראל" הוחמרו התנאים להטלתו של סעד זמני זה על אזרחי חוץ.

12.הפסיקה נדרשה ונדרשת לאיזון בין אינטרסים מנוגדים אלו, של נתבעים המבקשים עיכוב יציאתו מן הארץ של מי שחייב להם, לטענתם, כספים רבים וחוששים כי אם ייצא מן הארץ יקשה להם לגבות את החובות המגיעים להם, מחד, ומאידך זכותו לשל אדם לצאת מישראל כאמור בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. ונקבע כי האיזון נעוץ בהוכחת "חשש סביר". אין חזקה לפיה אדם המסובך בחובות, המחזיק בדרכון זר, יעזוב הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, הכרעה שהיא תלוית נתונים עובדתיים המוצגים בפני בית המשפט (רע"א 6504/11 וילאם נורמן הארט ואח' נ' יונתן אבלס ואח'), כדברי הנשיא ברק: "לאור אופייה החוקתי של הזכות לצאת מהארץ, רק אפשרות סבירה או ודאות קרובה - ואין לנו צורך להכריע בהליך זה בין חלופות אלה... לאי-התייצבות למשפט יצדיקו מתן צו איסור יציאה מהארץ" (בש"פ 6654/93 בינקין נ' מדינת ישראל, פ"ד מח (1), 290, 293).

13.בעניינו, לא הובאה ראייה לכאורה שיש בה כדי ללמד על הלך רוח או כוונה שכזו, אף לא הובאה ראייה נסיבתית שיש וניתן יהיה להסתפק בראיה שכזו. טענות המבקשים היו טענות כלליות, כאשר תקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי בית המשפט צריך להשתכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, שאי מתן הצו יכביד באופן ממשי. על תנאים חמורים אלו מוסיפה התקנה וקובעת בסיפא: "היה המשיב תושב חוץ, לא יינתן נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ אלא בנסיבות חריגות ומטעמים מיוחדים שירשמו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ