אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנשטיין נ' יעקובוב

ברנשטיין נ' יעקובוב

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
27142-02-13
08/02/2014
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
טטיאנה ברנשטיין
הנתבע:
יענקיל יעקובוב
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית ע"ס של 4,223 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת, רכב מ.ר. 7956651 (להלן "הרכב") , עקב תאונת דרכים מיום 25.7.12.

התאונה אירעה בזמן שברכב התובעת נהגה בתה (להלן "הנהגת") ובזמן שהנתבע נהג ברכב מ.ר. 1393717.

עפ"י הנטען בתביעה, בשעות הצהריים של יום התאונה, עצרה הנהגת את רכבה ברמזור אדום בצומת. כאשר האור התחלף לירוק, החלה הנהגת לחצות את הצומת כדין, לצורך פנייה שמאלה, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבע משמאל, נכנס לצומת באור אדום, פגע ברכב התובעת וגרם לו נזק.

התובעת צירפה לתביעתה חוות דעת שמאי, בה הוערך הנזק ברכב בסך של 3,482 ₪. התובעת מבקשת לחייב את הנתבע בנזק זה בתוספת שכ"ט שמאי בסך של 690 ₪.

מנגד, טען הנתבע בכתב ההגנה כי הוא הגיע לצומת מרומזר, הרמזור היה ירוק בכיוון נסיעתו והוא נכנס לתוך הצומת, לפתע הגיח רכב התובעת אל תוך הצומת ברמזור אדום והתנגש ברכבו.

בדיון שמעתי את שני הנהגים ואת אחותו של הנתבע, מי שנסעה עמו ברכב בזמן התאונה.

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על מצורפיהם ולאחר שעיינתי בתמונות הנזק בשני הרכבים ובתמונות הצומת, אני מבכרת את גרסתה של הנהגת על פני זו של הנתבע ומכאן אני מורה על קבלת התביעה.

ראשית אציין כי עדותה של הנהגת היתה עדות עקבית ואחידה והיא עשתה עלי רושם אמין. הנהגת סיפרה כי היא הגיעה אל הצומת, כשהיתה הראשונה ברמזור. היא עצרה את הרכב בשל רמזור אדום, דקה או שתיים ולאחר שהתחלף הרמזור לירוק היא החלה לפנות שמאלה, אז נכנס הנתבע אל הצומת מצד שמאל. התובעת העידה כי אז נבהלה ולא ידעה מה לעשות ואף עצמה עיניים מרוב פחד.

התובעת המשיכה וסיפרה כי מיד לאחר התאונה יצא הנתבע יחד עם בני משפחתו מהרכב, ואמר לה שהיא אשמה תוך שהיא שומעת את האחרים מדברים ברוסית, כשככל הנראה לא ידעו כי היא מבינה את השפה, ומסכמים שצריך "להפיל את הכל עליה" ולהחתים אותה על מסמך בו היא מודה שהיא אשמה.

אל מול עדותה הספונטנית והאמינה של הנהגת, העידו הנתבע ואחותו והרושם היה כי מטרתם העיקרית היא להאשים את התובעת באחריות לאירוע התאונה, כאשר עדותם לא היתה אחידה והאחת לא תאמה את השנייה.

כך למשל, בעוד שהנתבע העיד כי הוא ראה את הרמזור ירוק מרחוק, כאשר 5 מטרים לפני הכניסה לצומת הוא המשיך להיות ירוק, והוא התקדם לצומת כשהרמזור ירוק, מעדותה של האחות השתמע כאילו הם עצרו את הרכב לפני הכניסה לצומת, שכן העידה "...התחיל להיות ירוק ואז נסענו. אנו עומדים ראינו ירוק ונסענו...", גרסה שלכאורה סותרת את גרסתו של הנתבע אשר סיפר כי הוא המשיך בנסיעה רציפה עת התקרב לצומת, בשל אור ירוק. היא נשאלה היכן בדיוק עמדו והשיבה "עמדנו איפה שכולם עומדים" ובהמשך כשהבינה את הבעייתיות בגרסה זו הוסיפה "אני לא יודעת למה עמדנו. אני לא הנהגת...".

גם עדותם ביחס למה שהיה לאחר התאונה לא היתה עקבית, ובעוד שהאחות טענה כי הנהגת התנצלה לאחר התאונה, הנתבע לא מסר בעדותו פרט זה למרות שמדובר בפרט חיוני שאין ספק שהיה מציינו אילו היה.

בנוסף ולמרות שהאחות לא זכרה באיזה מקום, מבין שלושה, ישבה במושב האחורי, לא ידעה באיזה נתיב נסע הרכב של אחיה ולא ידעה להשיב על שאלות רלוונטיות אחרות, היא טענה כי ראתה את הרמזור בכיוון נסיעתם וזה היה ירוק, אם כי כשהבינה כי היא לא מצליחה למסור פרטים אחרים אודות התאונה, חזרה ואמרה "אני לא הנהגת".

מעבר לכך, יש לציין כי הנתבע, שפנה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת ייצוג בהליך זה, בשל חוסר יכולת כלכלית, בחר לתקן את הנזקים ברכבו, בסמוך לאחר התאונה, בעצמו תוך תשלום סך של 2,500 ₪, ולא הגיש תביעה נגד הנהגת זאת חרף גרסתו בדבר אשמתה הברורה.

לאור האמור, אני מעדיפה את גרסתה של הנהגת וקובעת כי התאונה אירעה בשל כניסת הנתבע לצומת באור אדום. מכאן, ומשלא נסתרו טענות התובעת באשר לנזק, אני מורה על קבלת התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,172 ₪ (נזק ישיר + שכ"ט שמאי), בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום התאונה.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את האגרה על שני חלקיה + שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ (כולל מע"מ).

סכומים אלה ישולמו תוך 45 ימים, מיום המצאת פסה"ד לידיו של הנתבע.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.

ניתן היום, ח' אדר תשע"ד, 08 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ