אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנשטיין ואח' נ' קיי.אס.פי. מחשבים (תל אביב) בע"מ ואח'

ברנשטיין ואח' נ' קיי.אס.פי. מחשבים (תל אביב) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
24238-11-13
17/03/2014
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
אסף ברנשטיין
הנתבע:
1. קיי.אס.פי. מחשבים (תל אביב) בע"מ
2. מחשבים KSP
3. מפעיל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה קטנה בגובה 1,260 ₪.

העובדות

הנתבעות 1 ו-2 (להלן – "קיי.אס.פי") מפעילות חנות מחשבים בכפר סבא. ביום 26.1.2012 רכש התובע מקיי.אס.פי מחשב נייד של חברת טושיבה. על גבי אריזת המחשב התנוססה המדבקה נ/1 (להלן – "המדבקה"), לפיה ניתנת למחשב אחריות סטנדרטית וגם אחריות מורחבת "No Matter What, Guarantee" (להלן – "האחריות המורחבת"). ביום 23.12.2012 פנה התובע לשירות הלקוחות של קיי.אס.פי. התובע סיפר כי המחשב ניזוק משום שנשפך עליו נוזל (כוס תה) וביקש להפעיל את האחריות המורחבת. קיי.אס.פי הודיעה לתובע כי נזק מן הסוג שאירע אינו מכוסה במסגרת האחריות הסטנדרטית (שכן נגרם משימוש בלתי סביר במוצר), ואילו האחריות המורחבת אינה בתוקף שכן נפסקה עבור תושבי ישראל ביום 30.9.2011.

נתבעת 3 (להלן – "חברת מפעיל") היא יבואנית מחשבי טושיבה בישראל. קיי.אס.פי הפנתה את התובע לחברת מפעיל. חברת מפעיל הסבירה אף היא לתובע כי לא חלה בעניינו האחריות המורחבת, והוסיפה כי התובע לא ביצע, כנדרש במדבקה שהודבקה על אריזת המחשב, רישום לאחריות המורחבת באתר האינטרנט. התובע נרשם רק לאחריות הסטנדרטית. התובע תיקן את מחשבו באמצעות נתבעת 3 בעלות כוללת של 1,260 ₪.

כתבי הטענות

התובע טוען בתביעתו כי קיי.אס.פי וחברת מפעיל גם יחד לא עדכנו אותו בעת הקניה בכך שהמבצע הסתיים, ובהתחשב בקיומה של המדבקה הטעו אותו לחשוב שהאחריות המורחבת בתוקף. מכאן תביעתו להחזר עלות התיקון.

קיי.אס.פי טוענת בכתב הגנתה כי תנאי האחריות המוסכמים בינה לבין התובע הם אלה המופיעים בתעודת האחריות שקיבל במעמד הקניה (תנאים שאין מחלוקת שאינם בתוקף), הא ותו לא. עוד טוענת קיי.אס.פי כי מבצע האחריות המורחבת לא היה בתוקף עבור תושבי ישראל בעת רכישת המחשב, וכי התובע לא נרשם לאחריות המורחבת באתר האינטרנט.

קיי.אס.פי הגישה הודעת צד ג' נגד חברת מפעיל וחברת אמטל מחשבים בע"מ (להלן – "אמטל"). לטענת קיי.אס.פי המחשב הנייד נמכר לה על ידי מקבלות ההודעה, והן שהדביקו את המדבקה. עוד טוענת קיי.אס.פי כי מקבלות ההודעה הן אלה שאמורות היו להודיע על סיום המבצע לאחריות המורחבת והן אלה שאמורות היו לספק את המוצר באריזה נטולת מדבקה. לפיכך נטען על ידי קיי.אס.פי כי אם תחויב בנזק – אמורות מקבלות ההודעה לשאת בו.

חברת מפעיל מאשרת בכתב הגנתה כי היא זו שהדביקה את המדבקות על גבי אריזות המחשבים, ולדבריה עם סיום המבצע דאגה להסיר את מדבקות המבצע במחשבים שנותרו במחסניה ובנוסף הודיעה לכלל מפיציה (ואמטל ביניהם) שעליהם לדאוג להסרת המדבקות. חברת מפעיל טענה עוד כי התובע אמנם ניסה לבצע רישום באתר המבצע אך לא הצליח משום שרישום זה נסגר ארבעה חודשים קודם לכן עבור אזרחי ישראל. התובע ביצע רישום לאחריות הסטנדרטית בלבד, ואין מחלוקת שזו אינה מכסה את הנזק שנגרם למחשבו. לטענת חברת מפעיל מתוך הבנה למצוקתו של התובע תיקנה היא את המחשב (הוחלף לוח האם) בהנחה של 30% ממחיר המחירון.

אמטל לא הגישה כתב הגנה.

הראיות

התובע חזר בעדותו על האמור בכתב התביעה. הוא אישר כי במדבקה נאמר שעליו לבצע רישום לאחריות. לדבריו, ביצע את הרישום דרך לינק במחשב וקיבל דוא"ל לפיו ההרשמה הסתיימה בהצלחה ויש לו אחריות. התובע סבר לדבריו כי האחריות אליה נרשם היא האחריות המורחבת, וזאת נוכח האמור בדוא"ל האישור שקיבל.

הוגש הדו"אל (ת/1). בסעיף פרטי האחריות נרשם כך: "Standard Warranty: 1 year; הרחבת אחריות בינלאומית משנה לשנתיים באירופה, המזרח התיכון ואפריקה".

הוגשה המדבקה שהיתה על גבי המחשב (נ/1). במדבקה נרשם, בין היתר, שבמבצע "No Matter What, Guarantee" ניתנת אחריות סטנדרטית ומורחבת למחשב הנייד. תנאי לקבלת האחריות הינו ביצוע רישום באתר בתוך 7 ימים ממועד רכישת המחשב. עוד נרשם כי לפי הוראות TOSHIBA מחשב אשר לגביו בוצע רישום חלקי או שלא בלוחות הזמנים המוגדרים לא יכוסה במסגרת האחריות המורחבת. בגופן קטן בהרבה נרשם במדבקה שיש לבצע שני רישומים באתר הרישום – רישום לאחריות הסטנדרטית ורישום לאחריות המורחבת.

התובע אישר כי בתוך אריזת המחשב היה הטופס ת/2, שגם בו נרשם שיש לבצע רישום באתר לאחריות הסטנדרטית ובנוסף לאחריות המורחבת. ת/2 הוא המסמך בו נרשם שהאחריות המורחבת כוללת ביטוח על נוזל שנשפך.

התובע העיד בחקירתו הנגדית כי לפני רכישת המחשב למד על הביטוח המורחב מ"שמועה שיש ביטוח כזה לטושיבה", ולא באופן אחר.

הוגשה תעודת משלוח (נ/2) ממנה עולה כי המחשב התקבל בקיי.אס.פי ביום 23.10.11 – לאחר סיום מבצע האחריות המורחבת (נציג אמטל אישר במהלך הדיון כי אמטל העבירה את המחשב מושא הדיון במועד זה); הוגשה תעודת משלוח (נ/4) ממנה עולה כי חברת מפעיל מסרה את המחשב לאמטל ביום 15.9.2011, כאשר המבצע היה עדיין בתוקף.

הוגשו מדבקות שחברת מפעיל הדביקה על המחשבים שנותרו במחסניה לאחר סיום מבצע האחריות המורחבת (נ/3), בהן רשום כי המבצעNo Matter What הסתיים.

הוגש מסמך (ת/3) ממנו עולה כי התובע פנה לטושיבה העולמית בנושא האחריות המורחבת ביום 1.1.2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ