ברנר יועצים בע"מ נ' מ.ג.ל.מ בע"מ

פסק דין

מבוא

בפני תביעה בסדר דין מהיר על סכום קצוב בסך 18,187 ₪  בגין דמי שכירות.

התובענה הוגשה בלשכת ההוצל"פ, בגינה הגישה הנתבעת התנגדות והתביעה הועברה לדיון בפני. בקליפת אגוז, נטען בהתנגדות כי הנתבעת מעולם לא שכרה נכס מהתובעת ובמידה והושכר בשם החברה, לשוכר לא הייתה הרשאה מטעם החברה.

פתח דבר

עיקר המחלוקת נוגע לשאלת קיום האחריות החוזית של הנתבעת. באם יוכח כי השלוח לכאורה, שהיה בעצמו המוציא והמביא בהתייחס להתקשרות החוזית עם התובעת , פעל בהרשאת הנתבעת לאור דיני החברות ודיני השליחות, יהא מקום לחייב את הנתבעת באחריות החוזית וכן הפרת חוזה.

עובדות התביעה

התובעת הינה חברה רשומה בעלת זכויות במשרד בן שני חדרים ברחוב ארלוזורוב 62 בת"א. מנהל התובעת הינו ברנהרד ברנר.

הנתבעת הינה חברה רשומה בבעלות אדם אחד (להלן: "אילן צורן") וללא עובדים.

ב-19.5.2006 נחתם חוזה שכירות עבור משרד (להלן: "יחידה 104") בין התובעת לנתבעת לכאורה, באמצעות אדם בשם ישראל, למשך 12 חודשים.

שני תשלומים בסך 6,674 ₪ בגין שכר הדירה שולמו באמצעות שיקים של הנתבעת שנפרעו..

תמורת שאר תקופת השכירות (עד חודש אפריל) לא שולמה.

במאמר מוסגר יוער כי  הנתבעת שכרה חנות במבנה שם ממוקם הנכס שבבעלות התובעת (שלא מהתובעת) (להלן: "יחידה 203") . התובעת שהייתה אחראית על שירותי האחזקה בנכס נהגה לגבות דמי אחזקה בגין נכס זה מהנתבעת. בסיום השכירות ערכה גמר חשבון סופי עם התובעת.

טענות הנתבעת

מר אילן צורן מהווה מורשה חתימה יחיד של הנתבעת.

 הנתבעת מעולם לא שכרה נכס כלשהו מהתובעת ולא חתמה על חוזה שכירות.

בעניין שני השיקים שנפרעו מחשבון הנתבעת לשם שכר הדירה של יחידה 104, האחד נחתם על ידי מר צורן והוצא ממנו במרמה והשני, המאוחר יותר, החתימה זויפה.

לחילופין, באם קיים חוב לתובעת, מבקשת  היא לקזז את הסכום עם כנגד תמורת שירותים אינטרנטיים (הקמה וניהול אתר אינטרנט) שהתובעת קיבלה מהנתבעת.

טענות התובעת

מנגד טוענת התובעת, כי הנתבעת צד לחוזה  השכירות ומפירת חוזה, שכן לא שילמה עבור מלוא חודשי השכירות סכום של 18,187 ₪ בגין שכר דירה ודמי אחזקה בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כולל מע"מ. לטענתו, הנתבעת ישבה בנכס 104. כמו כן טוען כי פנה רבות אל הנתבעת בבקשה להסדרת החוב.