ברנע נ' בנדל-רוזוב

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשלושה שיקים על סך 2,500 ₪ כל אחד, למועדים 1/6/10, 1/7/10 ו- 1/8/10.

לטענת המבקשת, מדובר בשיקים שנמסרו למשיבה מראש, בתמורה לטיפול בבנה של המבקשת במשפחתון אותו מנהלת המשיבה. לטענת המבקשת, המשיבה התחייבה כי מספר הילדים במשפחתון לא יעלה על ארבעה, והתחייבות זו עמדה בבסיס ההתקשרות החוזית בין הצדדים. לטענתה, בחודש מאי 2010 התברר, כי צורפו שני ילדים נוספים למשפחתון, מבלי שנתבקשה ומבלי שנתקבלה הסכמת המבקשת לשינוי זה. לטענת המבקשת, הודיעה שאיננה מסכימה לשינוי, אולם המשיבה התחייבה לתגבר את הצוות המטפל, אך לא עמדה גם בהתחייבות זו.

המבקשת טוענת, כי עקב הפרתו היסודית של ההסכם, ביטלה את ההתקשרות, והוציאה את בנה מהמשפחתון. השיקים נשוא ההתנגדות נועדו לשמש כשכר לימוד לחודשים יוני עד אוגוסט, אלא שהבן לא שהה בחודשים אלה במשפחתון, ועל כן חל כשלון תמורה מלא.

המשיבה הגישה, על פי החלטתי, תגובה לטענות ההתנגדות.

המשיבה מאשרת בתגובתה, כי בסוף חודש מאי הוצא בנה של המבקשת מהמשפחתון. המשיבה טוענת, כי מספר הילדים במשפחתון אינו חלק מההסכם בין הצדדים. המשיבה מוסיפה וטוענת, כי הפסקת השתתפות במשפחתון מחייבת מתן התראה מראש של חודש ימים, ומפנה למסמך שבו הדבר נאמר בסעיף 2 כדלקמן: "במקרה של ביטול יש להודיע חודש מראש, והתשלום עבור חודש אוגוסט יחושב באופן יחסי לתקופה בה הילד/ה היו פעילים במשפחתון".

לאור האמור טוענת המשיבה, כי יש לחייב את המבקשת במלוא התשלום על פי השיקים.

טענות המשיבה אינן מובנות לי. משהודתה המשיבה, כי השתתפות הילד במשפחתון הופסקה בחודש מאי, לא ברור מדוע היא סבורה כי היא זכאית לדרוש את תמורת השיקים לחודשים יולי ואוגוסט, אלא לכל היותר – לשיטתה – היא זכאית לתשלום עבור מתן הודעה של חודש מראש, דהיינו עבור חודש יוני. במיוחד לא ברור כיצד מתיישבת הטענה של המשיבה, כי התשלום עבור חודש אוגוסט אמור להיות יחסי על פי הנוכחות, עם דרישת התשלום עבור החודש במלואו, לצד ההודאה כי הבן לא שהה כלל במשפחתון בחודש אוגוסט.

מעבר לאמור, מדובר בצדדים קרובים לשטר, והמבקשת רשאית להעלות כלפי המשיבה כל טענה הנובעת מההסכם בין הצדדים. ראה לעניין זה דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ"ד נה(4) 193, 196. בכלל זה רשאית המבקשת להעלות גם את טענתה, כי מספר הילדים והיחס בין מספר הילדים למספר המטפלים היווה תנאי יסודי בהסכם בין הצדדים, וכי הפרתו זיכתה אותה בביטול ההסכם.

אשר על כן, ההתנגדות מתקבלת.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.