אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברנס(אסיר) נ' שירות בתי הסוהר

ברנס(אסיר) נ' שירות בתי הסוהר

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
54960-11-10
28/12/2010
בפני השופט:
שאול מנהיים

- נגד -
התובע:
נסים ברנס (אסיר)
הנתבע:
1. שירות בתי הסוהר
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית משפט בתביעה כספית שהגיש כנגד שירות בתי הסוהר, שסכומה 10,000,000 ₪.

המבקש, אסיר המרצה עונש מאסר בן 17 חודשים, הגיש בעבר עתירה כנגד הנתבעת. עד כמה שניתן היה להבין מהנטען בכתב התביעה ומפרוטוקול הדיון בעתירה, עניינה היה בתקיפת החלטה להחזיקו באגף טיעוני הגנה, המופרד מיתר האגפים. בדיון שהתקיים בעתירה ביום 2.11.10 (עת"א (מחוזי מרכז) 5125-06-10) התברר כי הגדרתו של המבקש כאסיר הטעון הגנה הוסרה, ובעקבות כך הוחלט להעבירו לבית-כלא מעשיהו בהתאם לבקשתו. בנסיבות אלה נקבע כי התייתר הצורך לדון בעתירה וההליך הסתיים.

תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 קובעת כי בית המשפט רשאי לפטור את המבקש מתשלום אגרה, כולה או חלקה אם אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה ואם התביעה מגלה עילה.

סיכויי התביעה

התובע אינו מיוצג. כתב התביעה הוגש בכתב יד ונוסח באופן שאינו ברור. עד כמה שניתן להבין את טענות התובע מתוך כתב התביעה, תביעתו הוגשה בגין פגיעה בזכויותיו כאסיר אשר באו לידי ביטוי, בין היתר, בהחלטת הנתבעת להחזקתו באגף מבודד מבלי לפרט בפניו את הנימוקים העומדים ביסוד החלטה זו, באי קבלת חופשות ואי הכנת תוכנית שיקום בפני ועדת שחרורים. התובע טוען כי הנסיבות המתוארות לעיל גרמו לו לאירוע מוחי ועגמת נפש קשה. מכאן התביעה. ככל שהתביעה עוסקת בנזקי גוף הרי שהיא הוגשה בניגוד לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המחייבת הגשת תביעה בגין נזקי גוף בצירוף חוות דעת רפואיות מתאימות. במקרה שבפניי התביעה הוגשה מבלי שצורפה לה חוות דעת רפואית ומבלי שניתן לכך היתר מטעם בית המשפט. לפיכך, אם בדעת התובע להגיש תביעה בגין נזקי גוף, עליו להגיש תביעה חדשה בצירוף חוות דעת רפואיות מתאימות או לעתור לתיקון התביעה הנוכחית. לא למותר להעיר כי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף גם כרוכה בתשלום אגרה נמוכה עשרות מונים מהאגרה החלה על תביעה כספית שסכומה 10,000,000 ₪, שהיא התביעה שהגיש המבקש. ככל שהתביעה אינה עוסקת בפיצויים בשל נזקי גוף, הרי שסכום התביעה הנתבע בגין "עגמת נפש" (כנטען) מוגזם בעליל ביחס לסכומים שבתי המשפט נוהגים לפסוק. אעמוד על כך להלן.

בבוא בית המשפט לבחון את סיכויי התביעה כאשר עסקינן בתביעה כספית, אין די בבחינת העילה עצמה אלא שיש לבחון גם את סכום התביעה (ר' רע"א 8091/08 בר יעקב נ' היועץ המשפטי של הממשלה, טרם פורסם, ניתן ביום 19.4.09, ס' 4 להחלטת כב' הש' גרוניס). עמדת הפסיקה בעניין זה היא לא לפטור בעל דין מתשלום אגרה אם הגיש תביעה בסכום אסטרונומי, שאינו סביר והגיוני בהתאם לנסיבות העניין. כבר נפסק כי "כאשר אדם תובע סכום פנטסטי... ללא כל פירוט, ללא כל ביסוס וכאילו הסכום "נשלף מן השרוול", הרי שניתן לומר על תביעה כזו כי אין היא מגלה עילה" (בש"א 13593/01 (מחוזי חיפה) ניצולת הקרטל בע"מ נ' אסם תעשיות מזון בע"מ). בנסיבות המקרה שבפניי, התובע עתר לקבלת סעד כספי בגין עגמת נפש בסך של 10,000,000 ₪(!). כאמור, מדובר בסעד כספי בסכום מופרז הנדרש בגין נזק שאינו ממוני ואשר חורג באופן קיצוני מהסכומים שבתי המשפט נוהגים לפסוק בגין ראש נזק זה. נסיבות אלה מצביעות על כך כי כתב התביעה אינו מגלה עילה בת סיכוי, לפחות בכל הנוגע לסכומה.

יכולתו הכלכלית של המבקש

די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה, אולם נחה דעתי כי המבקש לא עמד גם בתנאי השני לפטור מאגרה, כלומר, המבקש לא הוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לשלם את האגרה.

במסגרת הוכחת דלותו הכלכלית של המבקש ואי יכולתו לשלם את האגרה עליו להציג את כל הנתונים והמסמכים הרלוונטיים שעשויים ללמד על מצבו הכלכלי, לרבות על מצבם הכלכלי של הסמוכים על שולחנו (בש"א 128/89 מצא נ' מצא, פ"ד ל"ג 157). בנוסף, על המבקש חלה חובה לפרט את ניסיונותיו לגייס את סכומי האגרה מסביבתו הקרובה, משפחתו וידידיו (בש"א 6109/94 אופנהים נ' שכטר, תק-על 95(1) 107). כאשר המבקש פטור מאגרה הוא אסיר, נפסק כי כרטיס כספי של אסיר בכלא עשוי להוות נתון לכאורי המשקף את יכולתו הכספית (בשג"ץ 2044/06 עלאונה נ' שירות בתי הסוהר, טרם פורסם, ניתן ביום 24.9.07; להלן: "פרשת עלאונה").

בקשתו של המבקשת לקונית וחסרת פירוט עובדתי מינימאלי. המבקש לא הציג כל ראיה שהיא העשויה ללמד מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא טרח להציג את הכרטיס הכספי שלו המנוהל עבורו מתוקף היותו אסיר. המבקש נמנע מלפרט כמה חודשים נותרו לריצוי עונשו ואם במהלך ריצוי עונשו עד כה הועסק במסגרת תעסוקתית המניבה לו פרנסה. המבקש לא טען ולא הוכיח כי ניסה לגייס את כספי האגרה ממכריו, חבריו או בני משפחתו. כל שהמבקש ציין בבקשתו הוא כי אחותו מעבירה לידיו מדי חודש סכום של 500 ₪, המסייע לו להתקיים בין כותלי בית המאסר. בנוסף לכך, המבקש לא תמך את האמור בבקשתו בתצהיר ערוך כדין. בית המשפט העליון פסק (מפי כב' הש' פרוקצ'יה) בפרשת עלאונה לעיל כי "האינטרס הציבורי מצדיק כי אסיר, המתמודד עם קושי כספי בתשלום אגרה, לא ימצא את דלתות בית המשפט נעולות בפניו, במיוחד מקום שפנייתו לערכאות נועדה לברר את טענותיו בדבר דרך החזקתו במאסר, ולהגן על זכויותיו מקום שנטען לקיומם של תקלות וליקויים במערכת המשמורת. מצד שני, הטלת חובת תשלום אגרה על אסיר, ולו חלקית, מהווה מחסום חשוב מפני עתירות סרק וניצול בלתי ראוי של מערכות בתי המשפט. האינטרס הציבורי מצדיק הגנה על מערכת המשפט מפני הליכים מיותרים ומסייע להקצאה נאותה של משאבים ציבוריים להליכים הראויים לדיון ולהכרעה" (ס' 5 לפסק הדין; ההדגשה הוספה). בנסיבות המתוארות לעיל לא הוכח כנדרש כי המבקש חסר יכולת כלכלית, וכי יכולתו הדלה מונעת ממנו או מקשה עליו לשלם אגרה במידה המצדיקה מתן פטור מתשלומה.

סוף דבר

לסיכום, במקרה שבפניי הוגשה תביעה כספית בסך של 10,000,000 ₪ בגין נזק שאינו נזק ממון. הסעד הכספי המבוקש בגין ראש נזק זה מוגזם, ומופרך על פניו, ופוגע קשות בסיכויי ההליך באופן העשוי ללמד כי למעשה מדובר בהליך סרק מבלי להידרש ככל לשאלת העילה. בנוסף, המבקש לא עמד בנטל להוכיח כי הוא חסר יכולת כלכלית וכי מצבו זה מונע ממנו, או לכל הפחות מקשה עליו, לשלם את האגרה. בנסיבות אלה, ולנוכח האינטרס הציבורי המצדיק מניעת ניהולם של הליכי סרק וניצול בלתי ראוי של משאבי מערכת בתי המשפט, הבקשה נדחית.

אם לא תשולם האגרה עד ליום 23/1/11 (כולל), תביא המזכירות את התיק בפניי מיד לאחר התאריך הנ"ל לשם מחיקת התביעה. לא למותר להעיר כי גם במקרה כזה שערי בית המשפט אינם ננעלים סופית בפני המבקש, שהרי מחיקת תביעה אינה מונעת הגשת תביעה חדשה באותה עילה בעתיד בכפוף לדיני ההתיישנות. אם אכן תקופת המאסר הכוללת היא בת 17 חודשים ועילת התביעה נוצרה במהלך ריצוי העונש, צפוי המבקש להשתחרר מכלאו בעוד פרק זמן שאינו ארוך, ומועד השחרור הצפוי קודם למועד התיישנות התביעה בשנים לא מעטות. לאחר שחרורו (ואולי אף לפני כן) יקל על המבקש לקבל יעוץ משפטי בדבר סיכויי התביעה, סכומה הראוי, דרך הגשתה וכיוצא באלה, וכן יש סיכוי שיכולתו לגייס את סכום האגרה הדרוש תשתפר במידה של ממש.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"א, 28 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ