ברנט עדינה ואח' נ' מוסך שי יחיאלי לוין בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת התובעים לזמן עוד 5 עדים מטעמם לישיבת הוכחות שתקבע ע"י בית הדין. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.ביום 27/5/08 נתן בית הדין החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים. בין היתר נכתב בהחלטה בהאי לישנא:

"סירב עד לאמת דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עימו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית הדין בקשה להזמנת אותו עד...בבקשה האמורה יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר ועיקר העדות. על כל צד המבקש להזמין עדים מטעמו שלא באמצעות תצהיר, להגיש את הבקשה להזמנת עדים בד בבד עם הגשת תצהירי העדות הראשית."

3.תצהירי התובעים הוגשו ביום 22/9/08. יחד עם התצהירים לא הוגשה כל בקשה להזמנת עדים.

הנתבעים הגישו תצהיריהם עוד בחודש 11/08.

4.עדויות התובעים נשמעו ביום 25/6/09 ובהמשך ביום 10/1/10.

לאחר שנשמעו עדויות ששה מהתובעים, הסכימו הצדדים כי התובעים הנוספים לא ייחקרו, מבלי שהדבר יהווה הסכמה לתוכן עדותם.

בשלב זה ביקש ב"כ התובעים לזמן לעדות 5 עדים נוספים שלא הגישו תצהירים.

ב"כ הנתבעת התנגדה לבקשה וביקשה, מכל מקום, כי זו תוגש בכתב .

5.בהחלטה מיום 10/1/10 קבענו כדלקמן:

"על אף שהיה על ב"כ התובעים להגיש בקשה לזימון העדים זה מכבר ויחד עם הגשת תצהירי העדות הראשית וזאת על מנת שלב"כ הנתבעים תהא תמונה בדבר זהות העדים והיקף הראיות , בין היתר לצורך הכנת החקירות וכן, לצורך הכנת תצהירי העדויות מטעמה (כפי שנדרש בהחלטת כב' הרשמת שומרוני כתוארה אז מיום 27/5/08), ובודאי שהיה על בקשה זו להיות מוגשת לפני מועד ההוכחות הקודם כמו גם לפני מועד ישיבת היום ובמיוחד לנוכח העובדה שבית הדין פינה את יום הדיונים היום על מנת לסיים שמיעת הראיות בתיק, יגיש ב"כ התובעים את הבקשה לזימון העדים תוך 10 ימים מהיום והבקשה תועבר לתגובת ב"כ הנתבעים.

בבקשה יצויין מדוע מבוקש לזמן את העדים למתן עדות שלא באמצעות תצהיר, ואת עיקרי העדות, כפי שנדרש בהחלטה מיום 27/5/08. "

6.ביום 3/2/10 הגיש ב"כ התובעים בקשה להזמנת עדים תוך התעלמות מהחלטת בית הדין כי בבקשה יצויין מדוע מבוקש לזמן את העדים למתן עדות שלא באמצעות תצהיר, ואת עיקרי העדות, כפי שנדרש בהחלטה מיום 27/5/08.

הנתבעת הגישה תגובתה לבקשה, בה שבה היא ומתנגדת לזימון עדים נוספים בשלב זה. הנתבעת מציינת כי הבקשה לא הוגשה במועד ובאופן שנקבע בהחלטת בית הדין מיום 27/5/08, ויש בה כדי לפגוע בזכויות הנתבעת.

לטענת הנתבעת בתגובתה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, לאחר שכבר הסתיימו למעשה עדויות התובעים ולאחר שהנתבעת הגישה תצהירי עדות מטעמה. הענות לבקשה תביא לפגיעה בזכויות הנתבעת, הן דיונית והן מהותית. הבקשה מוגשת בשיהוי ובחוסר תום לב ותוך נסיון לבצע מקצה שיפורים לאחר שתמה שמיעת עדויות התובעים.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעים לא הראו כי עשו כל מאמץ לקבל תצהירים מן העדים וכן, לא פירטו את עיקרי עדותם כך שלא ניתן לשקול את מידת הרלוונטיות של עדותם או מה יש בה כדי להוסיף לעדויות שכבר נשמעו.

מטרת הגשת הבקשה הינה לסרבל את הדיון ולהתיש את הנתבעת במטרה לגרום לה להתפשר. הנתבעת מבקשת כי בית הדין יחייב את התובעים בהוצאות בשל התנהלותם.

7.לאחר ששקלתי הבקשה שבפני, נסיבות ומועד הגשתה לאחר שמיעת ראיות התובעים ובישיבה בה אמורה היתה להסתיים שמיעת הראיות בתיק, תוך התעלמות הן מהחלטת בית הדין מיום 27/5/08 והן זו מיום 10/1/10, בלי שנטען כי נעשה ניסיון כלשהו לקבל תצהירים מן העדים, בלי שניתן כל הסבר לשלב המאוחר של הגשת הבקשה ובלי שצויינו עיקרי העדות לשמה נדרש זימון העדים, אינני מוצאת לנכון להיעתר לבקשה.

אכן עולה מהבקשה החשש כי זו הוגשה במועד בו הוגשה על מנת לערוך מקצה שיפורים בעדויות התובעים, שכבר נסתיימו.