אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברמן עמית נ' מדינת ישראל

ברמן עמית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
29009-05-12
04/04/2013
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
עמית ברמן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על פסק דין בימ"ש תעבורה מרכז תיק תעבורה 7122-06-11 מיום 4.4.12 (ניתן על ידי כב' השופט רז) במסגרתו הורשעה המערערת בעבירה של נהיגה בשכרות בכך שסירבה לתת דגימה של אוויר נשוף, עבירה לפי סעיף 62(3), 64ב, 64ד(א) ו- 39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961; כמו כן הורשעה בעבירה של אי ציות לאות עצור עבירה לפי סעיף 23(א)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

העונש שגזר בימ"ש קמא 30 חודשי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מנהלי, פסילה על תנאי בת 3 חודשים ל- 3 שנים, קנס כספי בסך 1,200 ₪ שישולם בתוך 90 יום והתחייבות כספית ע"ס 10,000 ₪ למשך 3 שנים.

הערעור נסב על הכרעת הדין וגזר הדין.

בנימוקי הערעור מציין ב"כ המערערת כדלקמן:

1.טעה בימ"ש כשקבע כי המערערת סירבה להיבדק. טענת המערערת לכל אורך הדרך, הן בבית משפט קמא והן במסגרת הערעור, כי הסכימה לבצע בדיקת ינשוף אך לא הצליחה ליתן דגימת אוויר נשוף. המערערת ביקשה בזירת האירוע לערוך לה בדיקת דם, ביקשה לנסות שוב לנשוף אוויר אך בקשותיה לא נענו.

2.בימ"ש טעה כשקבע הרישום בת/4 סעיף 8 ממנו, כראיה לקבלת הסבר למשמעות סירוב להיבדק, שכן הסימן שסומן בת/4 סעיף 8 מעיד כי המערערת הסכימה שכן יש סימון V ליד המילה "מסכים".

3.בימ"ש קמא טעה כשהתעלם מהעובדה כי במקום בו אמורה המערערת לחתום ולאשר כי הוזהרה כדין, רשם השוטר "מסרב לחתום" ולא "מסרבת לחתום". יש לזכור כי מדובר במערערת ולא במערער ויש לזכור כי דווקא באותו עמוד של תחקור החשוד מתוך ת/4 בתחתית העמוד חתמה המערערת. עובדות אלה מביאות את ב"כ המערערת למסקנה שלא מדובר בטעות סופר אלא הסימונים השונים במסמך ת/4 נעשו שלא בנוכחות המערערת, לא בידיעתה ולא בהסכמתה וחובה על בית המשפט להקפיד הקפדה יתרה על זכויות הנאשמים העומדים בפניו.

4.טענה נוספת בפי ב"כ המערערת, הנסיבות כפי שהיו מחייבות להגיע למסקנה כי המערערת הסכימה לבדיקה אך לא קיבלה הזדמנות ראויה. אין לקבל בנקודה זו עדויות השוטרים, שכן המסמכים שהוצגו אינם מתיישבים עם רצף הדברים כפי שהיה בפועל ואינם הגיוניים כלל ועיקר.

לטענתו של ב"כ המערער ההיגיון הבסיסי הינו כי בהתנהגות השוטרים היתה מגמתיות. המערערת "עצבנה" את השוטר אשר סבר כי המערערת ברחה ממנו, על כך העיד השוטר עצמו דקר עמנואל בעמ' 3 שורה 24 לפרוטוקול: "כשבורחים ממני אני מתעצבן" ובנקודה זו ממש העידה המערערת בעמ' 8 שורה 24 כי שוטר אחד היה עצבני משום שסבר שהיא ברחה לו ועוד הוסיף וציין כי היא אינה מטומטמת אלא היא קצינה בצה"ל.

5.בימ"ש קמא טעה כשקבע סירוב המערערת בא לידי ביטוי בכך שלא נשפה מספיק זמן באופן שתתקבל תוצאה וכך עשתה מס' רב של פעמים. אין מקום לקביעת בית משפט כי למערערת ניתנו מס' רב של הזדמנויות וניסיונות לנשוף, שכל כל שיש בפני בית משפט הוא פלט אחד עם 3 בדיקות, שכן הפלט הנוסף, שמספרו 2738 ואשר צוין ב- ת/6, לא הוצג בבית המשפט ועל כן בית המשפט לא יכול היה להסתמך רק על הרישום המצוין בת/6 גופו. למעשה לטענת ב"כ המערערת, בימ"ש הושפע השפעה ישירה מראיה שהוגשה לו שלא כדין, ואפילו, היה בסיס לשש נשיפות, אין לראות בכך מס' רב של נשיפות.

6.בית משפט קמא טעה כשקבע נחרצות סירוב המערערת מבלי שציין היותה בשלהי מחלה בגינה נטלה אנטיביוטיקה בפעם האחרונה ביום חמישי בערב, הסבירה זאת באופן ספונטאני במהלך האירוע והם מצוינים שחור על גבי לבן בטופס תחקור החשוד המצורף לת/4.

7.בית משפט קמא טעה כשקבע קביעה עובדתית, לפיה המערערת נכשלה מלנשוף במכשיר הנשיפון ובכך ייחסה לה יסוד נפשי של התחמקות. האמת היא לדברי ב"כ המערערת, כי צלחה את הבדיקה במובן זה שהיתה תוצאה שהיא הצביעה על "נכשל" בבדיקת הנשיפון (ת/6), אך אין בכך כדי להצביע על היותה של המערערת שיכורה או כי סירבה לבדיקה.

8.לאחר שהגיע אבי המערערת למקום ביקשו המערערת ואבי המערערת לערוך בדיקת נשיפה נוספת ואף הם ביקשו לבצע בדיקת דם, אלא שהשוטרים במקום סרבו. על פי נוהל מתן מספר 02.232.03 שעניינו הטיפול בעבירות שכרות בנהיגה, במידה והחשוד מבקש ביוזמתו בדיקת דם על השוטרים לבצע בדיקת דם אך המשטרה אינה מבצעת את הנחיותיה שלה.

9.בית משפט קמא טעה כשקבע בהכרעת דינו כי לא היה מקום להיעתר לבקשה לערוך בדיקת דם או בדיקת נשיפה נוספת לאחר חלוף פרק זמן בלתי סביר. לטענת ב"כ המערערת מדובר בפרק זמן של 30 דקות בלבד, ובמקרה אחר, תיק מס' 38167/06 מדינת ישראל נ' טובול, לא הורשע הנאשם שם בעבירה של שכרות בגין סירוב מאחר ובית המשפט לא שוכנע מעבר לספק סביר כי הנאשם אכן סירב לבצע בדיקת נשיפה או בדיקת דם והאיחור שם היה של שעה ורבע.

10.טעה בית משפט קמא משקבע קביעה משפטית שגויה לפיה הכשלת בדיקה, גם אם היתה כזו, פירושה סירוב לבדיקה.

11.טעה בית משפט קמא שהתעלם מהחלטת כב' השופט סטולר בעניין גולדשטיין נ' מדינת ישראל, עפ"ת 37606-11-10, בו אימץ בית המשפט את החובה לבדיקת דם, מקום שכשלה בדיקת נשיפה, כאמור בנוהל משטרתי המחייב את השוטר הבודק לדרוש בדיקת דם.

עוד מציין ב"כ המערערת, כי עלות בדיקת דם השווה ל- 184 ₪ ובסכום זה ניתן למנוע הליך משפטי ארוך, יקר ומסורבל המעסיק לשכות תביעה, שופטים ומזכירויות.

ב"כ המשיבה מבקשת שלא להתערב בפסק דין שניתן בבית משפט קמא, הכרעת הדין מעוגנת היטב על ראיות שהוצגו ונשמעו בבית משפט קמא, הכרעת הדין מבוססת כולה על ממצאי מהימנות. התערבות ערכאת ערעור בממצאי מהימנות תעשה במקרים חריגים ויוצאי דופן שאין מקרה זה נמנה עליהם.

לגופו של עניין דין הערעור להידחות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ