ברמן נ' גולן ואח'

החלטה

ב"כ הנתבעים מסביר כי הכלל של הודאה והדחה אינו מתייחס לעובדות אלא להודאה בזכות, וזכות זו של התובעת כופרים בה הנתבעים.

אינני מקבל את עמדת ב"כ הנתבעים.

אדרבא, ההגיון שבהיפוך נטל הבאת הראיות מתייחס אך ורק לשאלה העובדתית. ככל שהעובדות הנטענות ביסוד עילת התביעה אינן שנויות במחלוקת אלא שלנתבעים הסבר או תוספת של תשתית עובדתית שיש בה כדי לשנות את התוצאה המשפטית, הרי שעל הנתבעים הנטל להוכיח את אותה תשתית עובדתית והתובעת תוכל אז להציג את ראיותיה כדי לשלול את אותה התשתית הנטענת.

לפיכך, אני מקבל את בקשת התובעת להפוך את סדר הבאת הראיות.

עדי ההגנה יישמעו תחילה.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

החלטה

לצערי, הזמן שהוקצה לדיון זה, חלף.

מזה 40 דקות מתנהלים חילופי דברים וטענות ולא ניתן עתה להתחיל בשמיעת העדויות.

אני סבור שהיה על ב"כ הנתבעים להודיע על היעדרותו של הנתבע 1 מיד כשנודע לו על כך, ולכל הפחות לנסות לאתר את ב"כ התובעת בבוקרו של יום.

הדיון נדחה ליום 24.2.10, בשעה 09.00.

הצדדים ידאגו להתייצבות העדים ויהיו ערוכים לחקירות קצרות וענייניות.

הנתבעים ישלמו לתובעת את הוצאות הדיון היום בסך 2,500 ₪ ומע"מ, בגין שכ"ט עורך דין, וכן 500 ₪ עבור העדים (250 ₪ לכל אחד מהעדים שהתייצבו), ושכר בטלת התובעת בסך 500 ₪, תוך 30 יום וללא קשר לתוצאות.

לבקשת התובעת, ניתנת החלטה בעניין הבקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה, כדלקמן:

הנתבעים הסבירו בתגובתם את מידת הרלבנטיות שיש לטענות בדבר עברה הנטען של התובעת.

אני דוחה את הבקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה, אך על הנתבעים הנטל לשכנע את בית המשפט כי אכן מדובר בעובדות רלבנטיות שיש להן השלכות ישירות על המחלוקת המתבררת בתיק זה, ולא נועדו להכפיש את שמה של התובעת ולהשחיר את פניה בבית המשפט.

במקרה שלא ירימו הנתבעים נטל זה, ימצא הדבר את ביטויו במסגרת ההוצאות בסיום ההליך.

אני מציע לצדדים לנצל את השהות כדי לקיים מו"מ מחוץ לכתלי בית המשפט.

אני סבור כי עם מעט רצון טוב ניתן יהיה להגיע להסכמה שתחסוך מהצדדים הוצאות מיותרות.