ברמי נ' מסלקום ואח'

פסק דין

לפני תביעה כספית לתשלום 10,000 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובע.

התובע והנתבעת העידו היום לפניי.

לשיטת התובע, ביום 09/09/09 יצא מחניון, לרח' חד סטרי, פנה ימינה והחל בנסיעה במהירות איטית, בהתאם לתנאי הדרך.

לשיטתו, לאחר שסיים את הפניה, והמשיך בנסיעה ובחלוף 20 מטרים מהחניון הגיע רכב מסוג מאזדה ונכנס בו "בכל הכוח".

כתוצאה מהתאונה שנגרם לו נזק כאמור בחוו"ד השמאית שצורפה לכתב התביעה.

התובע חזר על גרסתו זו גם במסגרת הדיון לפני.

במסגרת הדיון העלה ביהמ"ש תהיה כיצד זה נגרם הנזק לצד השמאלי של רכבו ולא פגיעה אחורית ,ציין התובע שרכב המאזדה, הנהוג בידי הנתבעת עקף אותו או ניסה לעקוף אותו וכתוצאה מכך נגרם אותו נזק שבגינו מוגשת תביעה זאת.

מנגד העידה הנתבעת שהתובע החנה את רכבו לצד הכביש ולא יצא מחניון, הוא פתח את דלת רכבו מבלי שנקט אמצעי זהירות , אז פגע במראה הימנית של רכב הנתבעת וכתוצאה מכך גרם לתאונה נשוא התביעה.

הוצגו לפני אף התמונות שצילם השמאי מטעמו של התובע, מר ניסים רביע, וכן הוצגו לפני תמונות של רכב הנתבעת שצילמה הנתבעת עצמה או מי מטעמה וכן תמונה של רכב התובע שצילמה הנתבעת בסמוך למועד התאונה.

מעיון בתמונות ומטיב הפגיעה עולה שהתובע לא הצליח להוכיח את גרסתו.

התמונות מתיישבות יותר עם גרסת הנתבעת מאשר עם גרסת התובע.

לו הייתה הנתבעת מנסה לעקוף את רכבו של הנתבע הרי הנזק שהיה נגרם לדלת התובעת התובע הייתה מסוג מעיכה , היינו שהפח שלצידו השמאלי של רכבו היה נכנס פנימה או לחילופין היו נגרמות לו שריטות לאורך צידו השמאלי.

התמונות של רכב התובע שצורפו כאמור לחוו"ד מטעמו מתיישבות היטב עם גרסת הנתבעת שהתובע פתח את דלת רכבו, פגע במראה הימנית של רכבה וכתוצאה מכך נגרמה התאונה כפי שנגרמה.

בנסיבות אלה ניראה שאין לנתבעת אחריות לנזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע.

בנסיבות אלה אני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, אינני מחייב בהוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום כ' אלול תש"ע, 30/08/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט