אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברמי נ' חברת החשמל

ברמי נ' חברת החשמל

תאריך פרסום : 08/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
39494-08-10
08/03/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
יוסף ברמי
הנתבע:
חברת החשמל
פסק-דין

פסק דין

אין מחלוקת שבמועד בו נגרם נזק לתובע ארעו מספר תקלות אצל הנתבעת, וזאת על-פי ה מסמך שהוגש לי בדיון. התקלות החלו בשעה 13:23 והסתיימו רק, ככל הנראה, בשעה 20:18. בתוך כך במהלך של 3 דקות בלבד בין 15:14 לבין 15:17 אירעו שני ניתוקים וחיבורים כל זאת על פי אותו הדו"ח.

העובדה שחיבורים וניתוקים שכאלה יכול שיגרמו לנזקים במכשירים חשמליים עולה מן החומר אשר הגישה הנתבעת בעצמה. הנתבעת הפנתה אותי לאמות מידה אשר על פיהן היא פועלת, שם נקבע כי יש לפצות לקוח כאשר יש מעל 3 ניתוקים במהלך של 5 דקות.

אין ספק לא מספר הניתוקים אשר הוא זה שגורם לנזק וייתכן מצב שבו די בניתוק אחד כדי לגרום לנזק. הקביעה באותם כללים כי הניזוק יהיה זכאי לפיצוי כאשר יש מעל ל-3 ניתוקים היא קביעה שמשמעותה היא כי במצב שכזה גוברים עד מאוד הסיכויים לנזק כתוצאה מאותם הניתוקים.

במילים אחרות קביעה זו מעידה על עצמה כי ניתוקים יכול שיגרמו לנזק במכשיר חשמלי ואין בכך כדי לשלול אפשרות שניתוק אחד יגרום את הנזק.

במקרה דנן , כאמור לעיל, היו 4 ניתוקים בטווח של מספר שעות, כאשר שני ניתוקים היו בטווח של 3 דקות בלבד.

לאור ממצאים אלה שוכנעתי כי הנזק אשר נגרם לקופה הרושמת של התובע הוא אכן נזק כתוצאה מאותם ניתוקים.

הגם שהנתבעת הגישה לי את אותם כללים וטענה בפניי כי יש לראות כללים אלה כהוראה חוקית אשר פוטרת אותה מאחריות בכל המקרים אשר אינם נכנסים בגדר אותם כללים אינני מקבלת את הטענה. הכללים הנ"ל אינם אלא בגדר הנחיות כלליות והם אינם שוללים את סמכותו של בית המשפט לקבוע אחריות גם במקרים אחרים.

יחד עם זאת לתובע יש רשלנות תורמת, שכן יש לו מכשיר חשמלי רגיש אשר היה עליו לדאוג להגנה של המכשיר באמצעים טכניים ידועים. רשלנות זו חמורה עוד יותר לאור עדותו של התובע שהפסקות חשמל כגון אלה היו גם בעבר.

ערכה של קופה רושמת חדשה, לדברי התובע, עומד על-סך של 4,500 ₪, אולם הקופה שהיתה בחזקת התובע היתה קופה ישנה.

לאור האמור, אני מורה לנתבעת לפצות את התובע בסך של 1,250בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

אינני עושה צו להוצאות.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות

ניתן והודע היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ