ברמין נ' קבוצת קידום בע"מ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר שהוגש על ידי המשיבה לביצוע בלשכת ההוצל"פ.

המבקשת הגישה התנגדות ובה טענה שלאחר מספר מפגשים אצל המשיבה, פוטרה ממקום עבודתה עקב קיצוצים ומשכך ביקשה לבטל את הקורס, לגירסתה אין לה כסף לשלם את הקורס ויש לה הרבה חובות ומדובר בתשלום מ וגזם.

מנגד טענה המשיבה שהוראות הביטול נרשמו מפורשות בהסכם וטענות המבקשת בעניין מצבה הכלכלי אין בהן בכדי להוות טענת הגנה בפני תביעה שטרית.

לאחר שהמבקשת נחקרה בפני ולאחר שעיינתי בתצהירה, הגעתי לכלל מסקנה שאין למבקשת כל טענת הגנה ראויה בפני התביעה השטרית ואפרט.

המבקשת לא טענה לכשלון תמורה אלא לגירסתה התמורה נכשלה בשל אשמתה בלבד שכן היא ביקשה לבטל את המשך הלימודים.

המבקשת אף הצהירה שהיתה במספר שיעורים אצל המשיבה.

משכך אין בפיה כל טענת הגנה ראויה לפיה נכשלה התמורה מצידה של המשיבה.

לא זו אף זו, עיון בהסכם עליו חתמה המבקשת בסעיף 5 מלמד שנקבע בהסכם בצורה מפורשת שביטול השתתפות בקורס לאחר 4 ימים ממועד השיעור הראשון לא יקנה לתלמיד כל פטור מתשלום שכ"ל.

משכך והואיל וחתמה המבקשת על הוראות ההסכם, אין לקבל את גירסתה כעת לפיה לא הוסבר לה על מה חתמה.

מה גם שמדובר בטענה שעולה כעת לראשונה ואף מדובר בטענה שנדחתה בפסיקה שכן אדם לא ישמע בטענה כי לא ידע על מה חתם.

אשר לטענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי, אין להידרש להם במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר ומדובר בטענות שיש לבררם בלשכת ההוצל"פ על ידי רשם ההוצל"פ.

סוף דבר, ההתנגדות נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בסך של 1,000 ₪.

הליכי ההוצל"פ בתיק ההוצל"פ שמספרו 1718952111 ישופעלו לאלתר.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ב, 14/05/2012 במעמד הנוכחים.

עפרה גיא, רשמת

הוקלד על ידי: יפעת קשתי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: