אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בריג'יה נ' השלי-לוי

בריג'יה נ' השלי-לוי

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
2686-12-11
06/11/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
אחמד עבדאללה בריג'יה
הנתבע:
יחזקאל השלי-לוי

החלטה

1.הנתבע משך שני שיקים ע"ס 5,000 ₪ כל אחד לפקודת התובע שמועדי פרעונם היו ביום 30.7.10 ו-30.8.10.

מעיון בשיקים עולה כי סיבת אי כיבודם היתה כי חשבון הבנק של הנתבע מעוקל.

2.ביום 22.11.11 עתר הנתבע להאריך לו את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

לטענת הנתבע, נודע לו על קיום ההליך המשפטי רק ביום 31.10.11 עקב הטלת עיקול על רכבו.

כמו כן, טען הנתבע כי לא קיבל לידיו את מסמכי פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

במסגרת התנגדותו לביצוע השיקים הנ"ל טוען הנתבע כי התובע עבד אצלו. במסגרת עבודתו, ביקש התובע לקבל הלוואה אשר תנוכה משכרו. כמו כן, נטען כי התברר לו כי התובע גנב ממנו מכשיר סלולארי, מצלמה ופריטים נוספים. לאחר שדרש מהתובע כי יחזיר לו את הפריטים ולאחר שהתובע טרח להחזיר אך ורק את המכשיר הסלולארי, בשלב מסוים הוא נעלם מאתר הבניה ולפיכך הורה על ביטול השיקים.

טענה נוספת בפני הנתבע הינה כי בתמורה למתן ההלוואה התחייב התובע לעבוד אצלו, על מנת שניתן יהא לפרוע את ההלוואה משכרו.

3.התובע מתנגד לבקשתו. באשר להמצאת האזהרה, טוען התובע כי בסמוך לקבלתה פנה אליו הנתבע על מנת לסיים את המחלוקת ביניהם. עוד טוען התובע, כי הנתבע נמנע מלקבל את האזהרה.

לגוף גירסת הגנת הנתבע טוען התובע כי אין כל שחר לטענותיו של הנתבע הן לעניין ההלוואה והן לעניין גניבה של פריטים.

התובע ממשיך וטוען כי עם סיום עבודתו אצל הנתבע ומשלא שילם לו כל המגיע ממנו, הוא הגיש כנגד הנתבע תביעה בבית הדין האזורי לעבודה ואשר בה נכללו אף השיקים שהוגשו לביצוע וזאת בשל העובדה כי אלה ניתנו במסגרת שכר עבודתו.

התובע מכחיש את הטענה כי השיקים ניתנו על תנאי כי הוא ימשיך לעבוד אצלו.

4.לאחר עיון בחומר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשות להידחות.

באשר להארכת מועד, יש לקבוע כי הנתבע לא הביא כל נימוק אשר מהווה טעם מיוחד כנדרש על פי הדין והפסיקה. הנתבע, על פי שיטתו, לא היה אמור לעתור כלל להארכת מועד, שכן מהמועד בו הוא טוען כי נודע לו על קיום הליכים כנגדו טרם חלף המועד להגשת ההתנגדות. מכאן, שדי בעצם הגשת הבקשה כדי לומר כי הנתבע קיבל כדין את ההמצאה, שאחרת אין הוא זקוק כלל להארכת מועד.

הנתבע במסגרת התנגדותו הביא שלושה טעמים כנגד ביצוע השיקים, כאשר כל נימוק עומד בפני עצמו. הצגת שלוש חלופות לאי כיבוד השיקים מובילה למסקנה כי הנתבע עצמו אינו מציג גרסה אחת וחד משמעית. שינוי הגרסאות במסגרת אותו תצהיר מלמד שהגנתו של הנתבע, ככל שהיא קיימת, הינה הגנת בדים.

5.לאור האמור לעיל, הבקשות נדחות.

הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ