ברטציק(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בכפר סבא מיום 10/8/10 שהורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ודחה א הבקשה לקבל תסקיר מעצר בעניינו.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אישומים בעבירות של סחר בסם מסוג LSD כאשר עפ"י הנטען מכר את הסם לסוכן משטרתי סמוי.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

בבימ"ש לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

גם ביחס לעילת המעצר, לא יכולה להיות מחלוקת שכן ישנה חזקת מסוכנות סטטוטורית.

עתירתו של ב"כ העורר בבימ"ש קמא היתה לקבל תסקיר מעצר. בימ"ש שמע את טיעוני הצדדים וקבע כי בעבירות של סחר בסמים, ההלכה הינה של מקומם של מבצע עבירות אלה מאחורי סורג בוריח כבר בשלב המעצר וכי יש לשקול שחרור לחלופה רק בנסיבות חריגות. בימ"ש קמא קבע כי במקרה זה לא נתקיימו נסיבות כאלה, נוכח סוג הסם, העובדה כי מדובר ב- 4 מקרים, זמינותו של העורר לסם, הקף העיסקאות והעובדה שהעורר חבר עם אחרים בביצוע חלק מהעסקאות וכשלחובתו רישום פלילי ללא הרשעה בעבירת תיווך סם משנת 2008. עוד ציין בימ"ש קמא כי פסקי הדין אליהם הפנה ב"כ העורר, בהם נקבע כי חרף המלצה חיובית של שירות המבחן, נעצרו הנאשמים עד תום ההליכים, מצביעים על כך שמלכתחילה לא היה מקום להעביר את עניינם לשירות המבחן.

על החלטה זו נסב הערר שלפני.

ב"כ העורר טוען כי נוכח גילו הצעיר של העורר, עברו הפלילי שאיננו מכביד כלל וכלל, הנסיבות האישיות שלו, כל אלה מצדיקים קבלת תסקיר מעצר, לקבלת תמונה מלאה אודותיו ולבחינת אפשרות להסתפק בחלופת מעצר תוך שהוא מציין שבעבר שהה העורר במעצר בית ולא הפר את התנאי השחרור. לפיכך עותר לקבל תסקיר מעצר תוך הפנייה להחלטות התומכות בטיעוניו תוך שהוא מציין שההחלטות אליהן התייחס בימ"ש קמא עוסקות בעניינים שאינם דומים בנסיבותיהם לענייננו.

ב"כ המשיבה מתנגד לקבלת הערר ומציין כי נוכח רמת המסוכנות של העורר הנלמדת מסוג הסם, ממעורבותו בעולם הסמים, מכיר את מקורותיו ומשמש חלק מרשת הפצת הסם, הסתבכותו הקודמת בתיווך בסם ואמירות נוספות העולות מדברי הסוכן הסמוי אודות העורר – כל אלה מעידים על רמת מסוכנות כזו שאין כל חלופה שתתאים לשחרורו, ועל כן החלטת בימ"ש קמא בדין יסודה ואין מקום להתערב בה. גם ב"כ המשיבה סמך על טיעוניו על החלטות שונות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים, ובהחלטות אליהן הופניתי, שוכנעתי כי דין הערר להתקבל. לא יכולה להיות מחלוקת בדבר קיומה של עילת מסוכנות ובדבר עוצמתה נוכח אותם נתונים שפורטו על ידי בימ"ש קמא ועל ידי ב"כ המשיבה לפני.

מצוות המחוקק הינה כי קיימת חובה לשקול את האפשרות לחלופת מעצר. עם זאת, נקבע בפסיקה כי בחינה שכזו לא תוביל לבחינה קונקרטית על ידי שירות המבחן רק במקרים בהם נשללת על פניה כל חלופת מעצר אפשרית.

בענייננו, כשמדובר במשיב כבן 21, לחובתו רישום ללא הרשעה בעבירת תיווך לסם בגינה נדון לשל"צ, מבלי להמעיט מחומרת העבירות המיוחסות לו – לא ניתן לומר כי אין כל אפשרות לשקול חלופת מעצר, ואין כל תועלת בקבלת תסקיר מעצר שיפרוש את מירב הנתונים אודות העורר הרלבנטיים להחלטה בדבר מעצרו.

לפיכך, יוחזר התיק לבימ"ש קמא לצורך קבלת תסקיר מעצר תוך 3 שבועות.

בימ"ש קמא יקבע מועד לדיון על פי לוח הזמנים שנקבע לעיל.

מובהר, כפי שאף ב"כ העורר טען בטיעוניו, כי אין בכך כדי להביע עמדה או יצירת ציפייה אצל העורר לשחרורו לחלופה, אם תהיה המלצה כזו ובכל מקרה, כל המלצה תיבחן על רקע כלל הנתונים, כפי שפורט לעיל.

מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן.

לידיעת שירות המבחן, העורר עצור בית המעצר הדרים.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תש"ע, 26/08/2010 במעמד הנוכחים.

רות לורך, שופטת